买卖合同纠纷 （2018）黔05民终2798号
裁判要旨
双方的违约金过高予以调整并无不当；三、委托支付函系上诉人与案外人友联公司双方协商而出具，从委托支付函的形式可以退职该委托支付函实为双方的委托代理关系，并不足以证明债务转移的事实。被上诉人也未同意将该债务转移由友联公司支付，该委托支付函系上诉人的单方行为。原审原告贵州黔西瑞恒商品混凝土有限责任公司向一审法院起诉请求：请求判决被告支付原告货款2360544.5元，请求判决被告支付从2013年10月5日至2017年12月17日止期间的违约金4216035.03元，同时，以2360544.5元为基数按每日千分之一向原告支付从2017年12月17日起至支付完毕之日止的逾期付款的违约金。一审法院认定事实：原、被告双方于2013年5月31日签订了两份《商品混凝土购销合同》（内容相同，但合同上注明的项目负责人分别为卫大华、韩安华）。合同约定，被告向原告购买混凝土用于黔西县水西古城项目，项目地点为水西古城（贯城河一、二标段）。购销合同对商品混凝土的标号、单价、付款方式以及违约责任等作了明确约定。合同约定每月月底供需双方核对上一个月11日至本月10日的供货数量及金额，双方指定专人对帐，确认后作为对帐的依据
摘要
泸州市第七建筑工程公司、贵州黔西瑞恒商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民终2798号上诉人（原审被告）：泸州市第七建筑工程公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。法定代表人：向阳，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：潘军，系贵州靖毕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州黔西瑞恒商品混凝土有限责任公司，住所地：贵州省毕节市黔西县城关镇，统一信用代码：91520522598357783A。法定代……