恢复原状纠纷 （2019）豫10民终2583号

本案争议的主要焦点为：1、涉案围墙是否应由被告任首领恢复原状的问题；2、是否应禁止被告任首领从远航小区通行。一、关于涉案围墙是否应由被告任首领恢复原状的问题。远航小区西侧与南关村一组居民区之间原有围墙相隔，许昌越达公司开发建设远航小区期间，被告任首领房屋东侧围墙即存在缺失情况，被告陈述系许昌越达公司拆扒，原告陈述系被告因建自家房屋将围墙拆扒，2013年8月21日，远航小区业主报警称涉案围墙被人拆扒，但被告任首领否认系其拆扒，原告提供的证据不能证明涉案围墙缺失是被谁拆扒，故本院对原告主张涉案围墙系被告拆扒，要求被告恢复原状的请求不予支持。二、关于原告要求禁止被告任首领从远航小区通行的问题。被告向本院提供的其与许昌越达公司签订的协议书中约定，同意被告走远航小区，这实际是被告与许昌越达公司设定被告通行权的协议，原告主张被告任首领与许昌越达公司恶意串通，签订的协议书系无效合同，但未提供证据证明其主张，故本院不予采信。被告任首领房屋西南角的出口早已封闭，且房屋地基与出口外道路存在落差，其在远航小区通行状态至今长达数年，被告从远航小区通行已成为其生活的惯常通道，原告与被告作为相邻双方，应当按照方便

本案争议的主要焦点为：1、涉案围墙是否应由被告任首领恢复原状的问题；2、是否应禁止被告任首领从远航小区通行。一、关于涉案围墙是否应由被告任首领恢复原状的问题。远航小区西侧与南关村一组居民区之间原有围墙相隔，许昌越达公司开发建设远航小区期间，被告任首领房屋东侧围墙即存在缺失情况，被告陈述系许昌越达公司拆扒，原告陈述系被告因建自家房屋将围墙拆扒，2013年8月21日，远航小区业主报警称涉案围墙被人拆扒，但被告任首领否认系其拆扒，原告提供的证据不能证明涉案围墙缺失是被谁拆扒，故本院对原告主张涉案围墙系被告拆扒，要求被告恢复原状的请求不予支持。二、关于原告要求禁止被告任首领从远航小区通行的问题。被告向

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终2583号上诉人（原审原告）：禹州市远航小区业主大会。住所地：禹州市远航路中段**。诉讼代表人：李吉松，任禹州市远航小区业主委员会主任。委托诉讼代理人：赵锦红，河南名人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任首领，男，1973年9月25日出生，住禹州市。委托诉讼代理人：梁勇豪，禹州市君安法律服务所法律……