财产损害赔偿纠纷 （2021）吉24民再29号

建设银行延边分行于2014年10月27日向省建设银行作出的调查报告，已明确说明方富今的房屋不属于调房范围，系于跃龙未经方富今同意，把诉争房屋过户至李善花名下，李善花又把该房屋出售给他人，该调查报告系一种法律规定的建设银行延边分行的自认行为。于跃龙作为行政处副处长，在履行单位调房事务时，未经方富今同意，把房屋过户给李善花，给方富今造成经济损失，于跃龙的侵权行为与方富今的经济损失有直接的因果关系，应该赔偿方富今的经济损失，但于跃龙作为建设银行职员，是在履行建设银行的职务时发生的侵权行为，其法律责任应由建设银行来承担，于跃龙在本案中不承担责任。建设银行延边分行和于跃龙在答辩中提出的抗辩意见，没有事实和法律依据，原一审法院不予支持。方富今要求赔偿房屋损失费319287元的诉讼请求，原一审法院予以支持。方富今要求赔偿其他损失22万元（包括前期诉讼费、鉴定费、房屋租金等）的诉讼请求，没有法律依据，原一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项之规定，原一审法院判决：被告中国建设银行股份有限公司延边分行于本判决发生法律效力之日立即支付原告方富今人民币319287元及利

建设银行延边分行于2014年10月27日向省建设银行作出的调查报告，已明确说明方富今的房屋不属于调房范围，系于跃龙未经方富今同意，把诉争房屋过户至李善花名下，李善花又把该房屋出售给他人，该调查报告系一种法律规定的建设银行延边分行的自认行为。于跃龙作为行政处副处长，在履行单位调房事务时，未经方富今同意，把房屋过户给李善花，给方富今造成经济损失，于跃龙的侵权行为与方富今的经济损失有直接的因果关系，应该赔偿方富今的经济损失，但于跃龙作为建设银行职员，是在履行建设银行的职务时发生的侵权行为，其法律责任应由建设银行来承担，于跃龙在本案中不承担责任。建设银行延边分行和于跃龙在答辩中提出的抗辩意见，没有事实

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉24民再29号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地吉林省延吉市光明街238号。负责人：张越，该行行长。委托诉讼代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方富今，女，1952年4月5日生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市参花街滨河公寓2-502。委托代理人：赵升俊，吉林檀君律师事务……