买卖合同纠纷 （2010）浙湖民终字第386号

双方间的汽车买卖合同合法有效，应受法律保护朱瑾丰称国华公司销售给其的车辆系经过维修重新喷漆后冒充新的车辆，其行为构成期诈，损害了朱瑾丰的合法权益，应当双倍赔偿损失。对此，原审认为，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，朱瑾丰未提交有效证据证明在车辆买卖过程中，国华公司有欺诈行为的存在。况且，经法院调查取证及委托司法鉴定，可以认定国华公司销售给朱瑾丰的车辆属于新车范围，不存在经维修后冒充新车销售的情况，朱瑾丰的主张缺乏事实和法律依据，故对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回朱瑾丰的诉讼请求。一审受理费8140元，减半收取计4070元，鉴定费20000元，合计24070元由朱瑾丰负担。上诉人朱瑾丰上诉称：1.鉴定结论已确定涉案车辆有过二次喷漆，却认定该车未经维修仍属新车，原判认定事实不清。鉴定书确认该车辆有飞漆，且注明飞漆属二次喷漆，就说明该车右后门有过修复行为。有修复行为的车辆不应认定为新车。2.车辆的飞漆是由于车辆周

双方间的汽车买卖合同合法有效，应受法律保护朱瑾丰称国华公司销售给其的车辆系经过维修重新喷漆后冒充新的车辆，其行为构成期诈，损害了朱瑾丰的合法权益，应当双倍赔偿损失。对此，原审认为，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，朱瑾丰未提交有效证据证明在车辆买卖过程中，国华公司有欺诈行为的存在。况且，经法院调查取证及委托司法鉴定，可以认定国华公司销售给朱瑾丰的车辆属于新车范围，不存在经维修后冒充新车销售的情况，朱瑾丰的主张缺乏事实和法律依据，故对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖民终字第386号上诉人（原审原告）：朱瑾丰。委托代理人：张武，江苏省震宇震律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖州市南浔国华汽车销售有限公司，住所地：浙江省南浔区南浔镇丁家港村318国道旁。法定代表人：顾中华，该公司董事长。委托代理人：严晓黎，京衡律师集团湖州事务所律师。上诉人朱瑾丰与被上诉人湖州市国华汽车销售有限公司（以下简称为国华公司……