确认劳动关系纠纷 （2015）苏中民终字第04276号

确认劳动关系之诉，首先应该由劳动者提供初步证据，但在举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜。本案中，杜德海提供的由福联仓储公司出具的证明证实，杜德海系福联仓储公司的员工。福联仓储公司提供的搬运费签领表以及潘友锋搬运小组每日搬运费明细表不能否定该证明所记载内容，且福联仓储公司亦未提交该证明所记载内容与实际不符的证据，故对该证明原审法院予以采信。综上，福联仓储公司主张与杜德海不存在事实劳动关系，但未提交证据推翻杜德海所举证据，应承担举证不能后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决福联仓储公司与杜德海之间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由福联仓储公司负担。宣判后，福联仓储公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：1、杜德海在仲裁中陈述其是在潘友锋处分得搬运费的，因此，公司不可能持有其每月签领搬运费的签领表。一审判决对杜德海每月从何处领取搬运费，每月能领到多少搬运费等证明双方之间具有劳动关系的必要要素根本没有查明。2、公司出具给杜德海的《证明》是为帮其索赔交通事故而出具的，实质

确认劳动关系之诉，首先应该由劳动者提供初步证据，但在举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜。本案中，杜德海提供的由福联仓储公司出具的证明证实，杜德海系福联仓储公司的员工。福联仓储公司提供的搬运费签领表以及潘友锋搬运小组每日搬运费明细表不能否定该证明所记载内容，且福联仓储公司亦未提交该证明所记载内容与实际不符的证据，故对该证明原审法院予以采信。综上，福联仓储公司主张与杜德海不存在事实劳动关系，但未提交证据推翻杜德海所举证据，应承担举证不能后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决福联仓储公

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第04276号上诉人（原审原告）福联仓储（苏州）有限公司。法定代表人洪金国，总经理。委托代理人汝虎城。被上诉人（原审被告）杜德海。委托代理人潘瑜。上诉人福联仓储（苏州）有限公司（以下简称福联仓储公司）因与被上诉人杜德海确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第0800号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……