公司建设工程施工合同纠纷 （2016）最高法执监372号

开发公司是建筑总公司分立时设立，认定事实错误。开发公司系建筑总公司于1994年6月投资设立的子公司，两者之间系母子公司关系。开发公司的224.7万元注册资金，全部由建筑总公司出资，故系其全资子公司。建筑总公司作为投资人，对其设立的开发公司仅享有股东的权益，并以其出资额为限对外承担有限责任。执行法院认为两公司是分立关系与事实不符。（二）执行法院认为华安公司2000年6月30日又给开发公司注入资金5075430元，认定事实错误。建筑总公司自1994年6月投资224.7万元注册资金后，从未再向开发公司注入过资金。鲁同���评报字（2000）第6号文件记载建筑总公司对开发公司有长期投资，长期投资为5075430元，评估值为2921509.8元。该报告注明的是长期投资，而不是在原来注册资金之外又投资。（三）（2005）呼执字第7号民事裁定认定被执行人华安公司为规避本案债务，将资产转移投入到舜德公司，致使东港公司债权无法实现，无事实依据。（四）山东省莒南县人民法院作出的（2011）莒民再字第2号民事判决认定，舜德公司不应对华安公司的债务承担偿还义务。（五）（2005）呼执字第7号民事裁定适用法律错

开发公司是建筑总公司分立时设立，认定事实错误。开发公司系建筑总公司于1994年6月投资设立的子公司，两者之间系母子公司关系。开发公司的224.7万元注册资金，全部由建筑总公司出资，故系其全资子公司。建筑总公司作为投资人，对其设立的开发公司仅享有股东的权益，并以其出资额为限对外承担有限责任。执行法院认为两公司是分立关系与事实不符。（二）执行法院认为华安公司2000年6月30日又给开发公司注入资金5075430元，认定事实错误。建筑总公司自1994年6月投资224.7万元注册资金后，从未再向开发公司注入过资金。鲁同���评报字（2000）第6号文件记载建筑总公司对开发公司有长期投资，长期投资为50

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2016）最高法执监372号申诉人（异议人、申请复议人）：临沭县舜德房地产开发有限公司。住所地：山东省临沭县城沭河西大街***号。法定代表人:于嘉华，该公司执行董事。委托代理人:杨金岭，北京市尚元律师事务所律师。申请执行人：满洲里东港房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区满洲里市五道街东港小区。法定代表人：张连营，该公司经理。委托代理人：颜丙杰，北京……