土地承包经营权纠纷 （2014）玉中民二终第68号

根据法律规定，本案双方争议的2.1亩耕地属集体所有，李家保在拍卖荒山前开挖并耕种2.1亩土地的行为是对双方所属村民小组的侵权。石发喜起诉以李家保开挖地在自己林权证面积范围并请求李家保返还的意见，因村民小组拍卖荒山时李家保开挖的地已由荒山变成耕地，村民小组在拍卖荒山时虽作过“地随山走”的宣传，但村民小组未将李家保耕地收回移交石发喜使用，致该争议地使用权未发生转移，故本案不属人民法院受案范围，石发喜的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定裁定“驳回原告石发喜的起诉。”宣判后，石发喜不服，向本院提起上诉称，原审认定部分事实不清，证据不足，适用法律不当，请求依法撤销原裁定，指令原审法院审理此案。本院经审理认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第一条规定下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。本案，根据上诉人石发喜提供的《华宁县有偿出让集体荒山使用权合同书》、《林权证》等证据

根据法律规定，本案双方争议的2.1亩耕地属集体所有，李家保在拍卖荒山前开挖并耕种2.1亩土地的行为是对双方所属村民小组的侵权。石发喜起诉以李家保开挖地在自己林权证面积范围并请求李家保返还的意见，因村民小组拍卖荒山时李家保开挖的地已由荒山变成耕地，村民小组在拍卖荒山时虽作过“地随山走”的宣传，但村民小组未将李家保耕地收回移交石发喜使用，致该争议地使用权未发生转移，故本案不属人民法院受案范围，石发喜的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定裁定“驳回原告石发喜的起诉。”宣判后，石发喜不服，向本院提起上诉称，原审认定部分事实不清，证据不足，适用法律不当

云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）玉中民二终第68号上诉人（原审原告）石发喜，男。被上诉人（原审被告）李家保，男。上诉人石发喜因与被上诉人李家保土地承包经营权纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院（2014）华民二初字第32号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审经审理查明，1995年前，暮车村委会上营村民普遍在集体荒山上……