侵害外观设计专利权纠纷 （2020）粤03民初1832号

本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利目前仍处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属同类产品，经比对，被诉侵权产品与涉案专利构成相同，落入涉案专利的保护范围。 根据查明的事实，原告从被告处购得侵权产品，本院认定被告构成销售侵权。原告没有证据证明被告处存在许诺销售侵权产品行为，且要求被告销毁库存成品的诉讼请求亦未提供证据支持，故本院不予采纳。本案原告虽主张按照专利实施许可合同约定的专利使用费16万元确定赔偿金额，但原告并未提供证据证明该许可费已实际履行，且原告提供的《专利实施许可合同》许可范围包括制造、销售、许诺销售等，至开庭之日仅履行1年，专利许可费用只需支付人民币32000元。因此，本院不采纳原告有关赔偿金额的计算方法和计算依据，但在参考年度专利许可费标准的情况下，根据本案被告侵权行为的性质、原告委托律师参与诉讼的事实，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失人民币14000元，合理维权费用人民币4000元，共计人民币18000元。 依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干

本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利目前仍处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属同类产品，经比对，被诉侵权产品与涉案专利构成相同，落入涉案专利的保护范围。 根据查明的事实，原告从被告处购得侵权产品，本院认定被告构成销售侵权。原告没有证据证明被告处存在许诺销售侵权产品行为，且要求被告销毁库存成品的诉讼请求亦未提供证据支持，故本院不予采纳。本案原告虽主张按照专利实施许可合同约定的专利使用费16万元确定赔偿金额，但原告并未提供证据证明该许可费已实际履行，且原告提供的《专利实施许可合同》许可范围包括制造、销售、许诺销售等，至开庭之日仅履行1年，专利许可费用只需支付

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民初1832号 原告：深圳市奥达森科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华霆路154号和盛嘉工业园。 法定代表人：马洪心，总经理。 委托诉讼代理人：张锦添，广东环鼎律师事务所律师。 被告：深圳市福田区海惠电子经营部，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道深南中路电子科技大厦B座。 经营者：孙海利，男，汉族，1987年4……