金融借款合同纠纷 （2019）甘04民初33号

本案争议焦点有二：第一，金惠元公司是否为实际借款人，借款合同是否有效，应否承担还款责任。第二，李青辉、梁小梅、陇源之星担保公司应否承担连带还款责任。 第一，关于金惠元公司是否为实际借款人，借款合同是否有效的问题。金惠元公司主张该款项实际被常田军使用，在签订合同过程中甘肃银行平川支行工作人员与常田军串通，但金惠元公司无证据证明甘肃银行平川支行工作人员在贷款发放过程中存在与常田军恶意串通的证据，故金惠元公司该主张不能成立。现虽存在2015年7月的贷款办理过程中李青辉提供的购销合同未实际履行等问题，但甘肃银行平川支行明确表示不申请追加常田军为本案被告。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，李青辉与常田军约定由常田军偿还部分借款，但该约定并未经过甘肃银行平川支行的同意，现该行明确表示不愿追加常田军为被告，故李青辉应按照合同约定承担还款义务。现涉案贷款并不存在合同未履行等情况，且甘肃银行平川支行按照金惠元公司的申请及委托将2015年7月的贷款发放至金惠元公司指定的张洋账户，已完成其合同义务。2016年9月，双方签订涉案借款合

本案争议焦点有二：第一，金惠元公司是否为实际借款人，借款合同是否有效，应否承担还款责任。第二，李青辉、梁小梅、陇源之星担保公司应否承担连带还款责任。 第一，关于金惠元公司是否为实际借款人，借款合同是否有效的问题。金惠元公司主张该款项实际被常田军使用，在签订合同过程中甘肃银行平川支行工作人员与常田军串通，但金惠元公司无证据证明甘肃银行平川支行工作人员在贷款发放过程中存在与常田军恶意串通的证据，故金惠元公司该主张不能成立。现虽存在2015年7月的贷款办理过程中李青辉提供的购销合同未实际履行等问题，但甘肃银行平川支行明确表示不申请追加常田军为本案被告。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将

甘肃省白银市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘04民初33号 原告：甘肃银行股份有限公司平川支行，地址：平川区。 法定代表人：张惠权，该支行行长。 委托诉讼代理人：周敏，甘肃文谭律师事务所律师，特别代理。 被告：白银金惠元商贸有限责任公司，地址：平川区。 法定代表人：李青辉，系该公司总经理。 被告：白银陇源之星信用担保有限公司，地址：白银区。 法定代表人：张宏英，系该公司总经理。 委……