保险纠纷 （2015）泸民终字第1070号
裁判要旨
《道路客运承运人责任保险（四川地区）条款》第七条载明的“未按规定检验或者检验不合格”中的“检验”应为《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定的“定期进行安全技术检验”，而非事故发生后的“事故车辆安全技术检验鉴定”。川E321**号大型卧铺客车在事故发生前已按规定进行了安全技术检验并申请领取了检验标志，不属《道路客运承运人责任保险（四川地区）条款》载明的免责情形，因此，太平洋财保泸州支公司以钤司鉴[2013]机鉴（检）字1066号《事故车辆安全技术检验鉴定文书》中“川E321**号大型卧铺客车在事故发生以前，不符合安全运行标准”的结论为由拒赔的理由不足，原审法院不予采纳。川泸运业已向原审法院提供了已经赔偿死者家属死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等各项损失共计574835.7元的依据，太平洋财保泸州支公司则应按照保险合同的约定向川泸运业赔偿500000元。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向四
摘要
《道路客运承运人责任保险（四川地区）条款》第七条载明的“未按规定检验或者检验不合格”中的“检验”应为《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定的“定期进行安全技术检验”，而非事故发生后的“事故车辆安全技术检验鉴定”。川E321**号大型卧铺客车在事故发生前已按规定进行了安全技术检验并申请领取了检验标志，不属《道路客运承运人责任保险（四川地区）条款》载明的免责情形，因此，太平洋财保泸州支公司以钤司鉴[2013]机鉴（检）字1066号《事故车辆安全技术检验鉴定文书》中“川E321**号大型卧铺客车在事故发生以前，不符合安全运行标准”的结论为由拒赔的理由不足，原审法院不予采纳。川泸运业已向原审法院
正文（节选）
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泸民终字第1070号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区连江路。负责人张骏，该公司经理。委托代理人孟凡像，四川康乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）四川省泸州市川泸运业有限公司，住所地：泸州市江阳区连江路，组织机构代码：20470749-7。法定代表人张玉成，董事长。委托代理人卢兰，男，生于19……