民间借贷纠纷 （2017）浙09民终651号

本案争议焦点在于案涉借款是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但有两种情形除外：一是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；二是夫妻一方能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定，则夫或妻一方对外所负的债务以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，案涉借款发生在刘世南与徐飞娜婚姻关系存续期间，刘世南主张上述借款不属于夫妻共同债务，应就借款存在上述除外情形承担举证证明责任，但现有证据无法证明其主张事实，结合刘世南、徐飞娜在夫妻关系存续期间多次向翁伟芳借款的事实，刘世南主张其对该笔借款并不知情缺乏事实依据，不能成立，原审认定案涉债务系刘世南与徐飞娜夫妻共同债务并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4080元，由上诉人刘世南负担。本判决为终审判决。审 判 长　何劲松审 判 员　

本案争议焦点在于案涉借款是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但有两种情形除外：一是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；二是夫妻一方能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定，则夫或妻一方对外所负的债务以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，案涉借款发生在刘世南与徐飞娜婚姻关系存续期间，刘世南主张上述借款不属于夫妻共同债务，应就借款存在上述除外情形承担举证

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙09民终651号上诉人（原审被告）：刘世南，男，1964年4月12日出生，汉族，舟山市腾誉房屋拆迁有限公司执行董事，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：何瑛璐，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林德华，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翁伟芳，女，1965年10月21日出生，汉族，舟山市定海区人民政府昌国街道工作……