农村土地承包合同纠纷 （2017）桂01民终1979号

一、关于本案是否因程序性事项需要发回重审的问题。上诉人主张本案因程序性事项需要发回重审的理由为一审法院没有依其申请调取证据。但该事项不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的“原审遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序”的情形。因此，本案不存在法定发回重审的程序性理由。二、关于本案《山地承包协议书》是否为无效合同的问题。１、上诉人主张本案《山地承包协议书》无效的理由是“一方以欺诈手段订立合同，损害国家利益”。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益……”中的“国家利益”，是指国家在整体上具有的经济利益、政治利益以及安全利益，其中整体上具有的经济利益一般是指与国民整体经济秩序有关的经济利益，上诉人主张韦英连利用合同“骗取国家免费领取国家提供的八角树苗、骗取国家专项种植八角营林补贴款”，显然与该条中规定的“国家利益”无关，如果韦英连确有上述违法行为，也应当由职权部门依法处理，与本案合同本身是否有效无关。２、上诉人关于韦英连在签订合同表示要种植八角树，故意隐

一、关于本案是否因程序性事项需要发回重审的问题。上诉人主张本案因程序性事项需要发回重审的理由为一审法院没有依其申请调取证据。但该事项不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的“原审遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序”的情形。因此，本案不存在法定发回重审的程序性理由。二、关于本案《山地承包协议书》是否为无效合同的问题。１、上诉人主张本案《山地承包协议书》无效的理由是“一方以欺诈手段订立合同，损害国家利益”。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益……”中的“

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂01民终1979号上诉人（原审被告、反诉原告）：韦玉珍，女，1942年2月10日出生，汉族，住广西宾阳县。上诉人（原审被告、反诉原告）：龚承之，男，1968年11月19日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。上诉人（原审被告、反诉原告）：龚承梧，男，1972年9月10日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。上诉人（原审被告、反诉原告）：龚承勇，……