商品房销售合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第02002号

谢朝芳与大川公司《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。大川公司迟延给谢朝芳办理产权登记申请，根据双方合同的约定并从实际出发，双方在办理产权登记申请过程中均负有相互配合的义务。具体而言，谢朝芳所负的协助义务应具体体现在应大川公司的要求提供办理产权登记申请的相关资料，如果谢朝芳接到大川公司的要求后不能在合理期限内提交，则大川公司可以就迟延办理产权登记免责。本案中，大川公司无证据证明其通知了谢朝芳提供相关资料，故该院认为大川公司存在逾期办证的行为。关于谢朝芳要求大川公司支付延迟办理产权登记的违约金7531.21元的诉讼请求，该院认为，大川公司于2011年11月7日将房屋交付谢朝芳使用，按照合同约定，大川公司应当在2012年1月6日前办理产权登记申请，但实际办证时间为2012年8月21日，故迟延办证期间为2012年1月7日至2012年8月21日，共计228天，没有超过合同约定的240天期限。根据合同约定大川公司不承担违约金，故对谢朝芳要求大川公司支付逾期办证违约金7531.21元的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国

谢朝芳与大川公司《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。大川公司迟延给谢朝芳办理产权登记申请，根据双方合同的约定并从实际出发，双方在办理产权登记申请过程中均负有相互配合的义务。具体而言，谢朝芳所负的协助义务应具体体现在应大川公司的要求提供办理产权登记申请的相关资料，如果谢朝芳接到大川公司的要求后不能在合理期限内提交，则大川公司可以就迟延办理产权登记免责。本案中，大川公司无证据证明其通知了谢朝芳提供相关资料，故该院认为大川公司存在逾期办证的行为。关于谢朝芳要求大川公司支付延迟办理产权登记的违约金7531.21元的诉讼请求，该院认为，大川公

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第02002号上诉人（原审原告）：谢朝芳。委托代理人：蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾146号，组织机构代码20306825-9。法定代表人：张宏，该公司总经理。委托代理人：杨功敏。上诉人谢朝芳与被上诉人重庆大川集团房地产开发有限公司（以下简称大川公司）……