承揽合同纠纷 （2016）粤19民终9129号

本案为承揽合同纠纷。普泽公司、圆当公司订立的案涉承揽合同，系双方真实思表示，合法有效，双方均应当切实履行合同义务。本案争议焦点为案涉产品是否存在质量问题。圆当公司作为承揽方已经向普泽公司交付产品，普泽公司业已签收，没有证据证明普泽公司对产品存在质量问题向圆当公司及时提出异议，应当视为产品已经验收合格。且普泽公司现也不能举证证明产品存在质量问题，故应当承担举证不能的责任，即案涉产品质量符合约定。本案圆当公司已经履行了全部合同义务，故普泽公司要求解除合同，一审不予支持，且普泽公司应当依约向圆当公司支付未付加工款99896元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限普泽公司于判决生效之日起三日内向圆当公司支付加工款99896元；二、驳回普泽公司的全部诉讼请。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费151元，反诉受理费1148.7元，合计费用为1299.7元，均由普泽公司负担。本院对一

本案为承揽合同纠纷。普泽公司、圆当公司订立的案涉承揽合同，系双方真实思表示，合法有效，双方均应当切实履行合同义务。本案争议焦点为案涉产品是否存在质量问题。圆当公司作为承揽方已经向普泽公司交付产品，普泽公司业已签收，没有证据证明普泽公司对产品存在质量问题向圆当公司及时提出异议，应当视为产品已经验收合格。且普泽公司现也不能举证证明产品存在质量问题，故应当承担举证不能的责任，即案涉产品质量符合约定。本案圆当公司已经履行了全部合同义务，故普泽公司要求解除合同，一审不予支持，且普泽公司应当依约向圆当公司支付未付加工款99896元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终9129号上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市普泽电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区蔡屋第六工业区振荣路*号*栋*楼202。法定代表人：全细爱，该公司总经理。委托代理人：王猛，男，汉族，1974年10月20日出生，住湖北省宜都市。该公司员工。被上诉人(原审被告、反诉原告)：东莞市圆当电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市……