共有物分割纠纷 （2019）豫07民终4123号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对案涉房屋进行分割的前提是案涉房屋的产权明晰，换言之，当事人必须提供证据证明其对案涉房屋享有权利，且份额清晰、确定。本案所涉的三套房屋是经拆迁安置所得，那么当事人须证明拆迁安置前的房屋所有权归属问题，即被拆迁之前面积为559.98m2的房屋及该房屋加盖之前的任绍艳、任绍彩辩称中所称的105m2的房屋所有权归属问题。而本案当事人提供的证据无法证明任绍艳、任绍彩所称的105㎡的房屋系原传梅与任宗平的夫妻共同财产，亦不能证明被拆迁之前面积559.98㎡的房屋系家庭共同财产。进而可知，案涉三套房屋的产权归属不明晰，份额更无从确定，故对原传梅、任绍鑫要求分割案涉房屋的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回原传梅、任绍鑫的诉讼请求。案件受理费6900元，由原传梅、任绍鑫负担。本院二审查明：2019年2月1日，河南省新乡市红旗区人民法院分别作出（2018）豫0702执832-3号、（2018）豫0702

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对案涉房屋进行分割的前提是案涉房屋的产权明晰，换言之，当事人必须提供证据证明其对案涉房屋享有权利，且份额清晰、确定。本案所涉的三套房屋是经拆迁安置所得，那么当事人须证明拆迁安置前的房屋所有权归属问题，即被拆迁之前面积为559.98m2的房屋及该房屋加盖之前的任绍艳、任绍彩辩称中所称的105m2的房屋所有权归属问题。而本案当事人提供的证据无法证明任绍艳、任绍彩所称的105㎡的房屋系原传梅与任宗平的夫妻共同财产，亦不能证明被拆迁之前面积559.

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4123号上诉人（原审原告）：原传梅，女，1964年2月13日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审原告）：任绍鑫，男，1993年12月20日出生，汉族，住址同上。二上诉人委托诉讼代理人：焦朋彬，河南联盟律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：王振，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任绍艳，女，1986年4月7日出生，汉族，住……