财产损害赔偿纠纷 （2019）粤01民终24489号

运达公司作为顺风车业务的居间服务平台，撮合车主和乘客达成客运合同，且约定了车主对于乘客提出的不同乘而托运物品可明确拒绝。王文正与黎长忠另行协商，达成了货物运输合同，该行为与居间服务平台无关。关于交付的货物是否为大疆无人机，黎长忠于庭审中陈述，其问托运的物品是否为毒品，说明其对运输的物品是否为违禁品具有防范意识，后又称仅看了是盒子就没有继续检查，显然该行为无法解答黎长忠最初关于托运物品是否为违禁品的疑问，不符合常理。一审法院采纳王文正的主张，其对于黎长忠提出的托运物品是否为毒品进行了回答并提供了物品给黎长忠查验。王文正交付货物时，已告知了黎长忠托运物品的内容并给了黎长忠查验，货物灭失的风险自交付时点开始转移由黎长忠承担。根据黎长忠所述，其发现物品丢失时，没有第一时间报警，没有保护好发现物品丢失的第一现场，没有通知王文正，甚至连拍照固定也没有，而是径直开车离开现场，直到在王文正主动电话追问的情况下才回复称物品丢失，致使无人机丢失无法及时查清。黎长忠对于托运的货物未尽妥善管理义务，导致货物灭失，应承担赔偿责任。王文正主张损失有发票原件及购买记录为凭，一审法院予以支持。两项损失总计7107元，

运达公司作为顺风车业务的居间服务平台，撮合车主和乘客达成客运合同，且约定了车主对于乘客提出的不同乘而托运物品可明确拒绝。王文正与黎长忠另行协商，达成了货物运输合同，该行为与居间服务平台无关。关于交付的货物是否为大疆无人机，黎长忠于庭审中陈述，其问托运的物品是否为毒品，说明其对运输的物品是否为违禁品具有防范意识，后又称仅看了是盒子就没有继续检查，显然该行为无法解答黎长忠最初关于托运物品是否为违禁品的疑问，不符合常理。一审法院采纳王文正的主张，其对于黎长忠提出的托运物品是否为毒品进行了回答并提供了物品给黎长忠查验。王文正交付货物时，已告知了黎长忠托运物品的内容并给了黎长忠查验，货物灭失的风险自交付

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24489号上诉人（原审被告）：黎长忠，男，1974年9月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：王文正，男，1990年3月10日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：北京小桔科技有限公司，住所北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。法定代表人：程维，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦嘉诗，广东……