物业服务合同纠纷 （2014）深中法房终字第324号

金阳成公司根据与涉案小区业主签订的《前期物业管理服务协议》的约定，对涉案小区进行物业管理符合法律、行政法规的规定。陈子任、莫绵系涉案小区C栋7楼F房的业主，实际接受了金阳成公司提供的物业管理服务，故陈子任、莫绵应按每月2.8元／平方米的标准向金阳成公司支付物业管理费，按每月0.25元／平方米的标准向金阳成公司支付本体维修基金。陈子任、莫绵称金阳成公司在提供管理服务的过程中，严重违反了协议约定，不仅未达到约定的服务质量要求，甚至并未履行约定的全部服务内容。原审法院认为，第一，陈子任、莫绵提交的民意调查表形成时间为2008年，而金阳成公司主张的均为2010年之后产生的费用，陈子任、莫绵提交的照片等证据也无法证明其拍摄时间、地点，均不足以证明金阳成公司违反前期物业管理协议的约定，未提供约定的服务。第二，在物业管理中，即使金阳成公司提供的物业管理服务存在瑕疵，陈子任、莫绵也不应因此拒绝交纳全部的物业管理费。因物业服务企业是对小区进行管理并提供服务，其收取的物业管理费是用于整个小区设施的维修、养护、管理等，业主拒交物业管理费，不仅损害了物业服务企业的利益，也是对其它业主利益的侵害。故陈子任、莫绵

金阳成公司根据与涉案小区业主签订的《前期物业管理服务协议》的约定，对涉案小区进行物业管理符合法律、行政法规的规定。陈子任、莫绵系涉案小区C栋7楼F房的业主，实际接受了金阳成公司提供的物业管理服务，故陈子任、莫绵应按每月2.8元／平方米的标准向金阳成公司支付物业管理费，按每月0.25元／平方米的标准向金阳成公司支付本体维修基金。陈子任、莫绵称金阳成公司在提供管理服务的过程中，严重违反了协议约定，不仅未达到约定的服务质量要求，甚至并未履行约定的全部服务内容。原审法院认为，第一，陈子任、莫绵提交的民意调查表形成时间为2008年，而金阳成公司主张的均为2010年之后产生的费用，陈子任、莫绵提交的照片等

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第324号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈子任上诉人（原审被告、反诉原告）：莫绵两上诉人共同委托代理人：李波，广东巨龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市金阳成物业管理有限公司。法定代表人：徐文茜，该公司董事长。委托代理人：罗娟娟，女上诉人陈子任、莫绵因与被上诉人深圳市金阳成物业管理有限公司（以下简称“金阳成公司”……