排除妨害纠纷 （2016）琼97民终969号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。李国英提供的《农村土地承包经营权证》中明确记载了其在地名“放哨园”有10亩承包地，李国英主张邢文江妨害其使用该土地，有权利凭证予以证明。邢文江提出，争议的土地不在地名“放哨园”土地上，而在地名“空哨冷”土地上，是属于邢文江的土地，但邢文江提供的《农村土地承包经营权证》未记载自己在地名“空哨冷”上有承包地，无法证明其在地名“空哨冷”有承包地。对于邢文江提供的《证明书》，并阐明证人因病未能出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条规定，证人确有困难不能出庭须经人民法院认可。该《证明书》的内容亦无法证明邢文江主张的在地名“空哨园”有土地权属，更无其他证据作为佐证，邢文江对其主张无充分证据予以证明、对李国英的诉求不足以反驳，故不予采信。结合双方所举证据和庭审笔录情况，认定李国英的诉讼请求理由充分，于法有据，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。李国英提供的《农村土地承包经营权证》中明确记载了其在地名“放哨园”有10亩承包地，李国英主张邢文江妨害其使用该土地，有权利凭证予以证明。邢文江提出，争议的土地不在地名“放哨园”土地上，而在地名“空哨冷”土地上，是属于邢文江的土地，但邢文江提供的《农村土地承包经营权证》未记载自己在地名“空哨冷”上有承包地，无法证明其在地名“空哨冷”有承包地。对于邢文江提供的《证明书》，并阐明证人因病未能出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条规定，证人确有困难不能出庭须经

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼97民终969号上诉人（原审被告）：邢文江，男，1970年2月18日出生，黎族，住海南省东方市。委托代理人：杨则会，海南邦威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国英，男，1956年6月16日出生，黎族，住海南省东方市。委托代理人：苏汝秀,海南鳞洲律师事务所律师。上诉人邢文江因与被上诉人李国英排除妨害纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（201……