民间借贷纠纷 （2016）浙02民终3751号

双方争议的焦点为俞兆与夏华军之间的借贷关系是否成立。夏华军、夏丹燕认为，俞兆据以主张的借条载明款项并未实际交付，故双方之间并不存在借贷关系，俞兆则主张借条载明款项系之前借款的结算。该院认为，（一）俞兆提供的借条载明：“今借到俞兆人民币玖拾万元整.￥900000元.利息欠壹拾万元.总计欠款人民币壹佰万元整.该款在2016年5月1日前付清，否则利息开始按1分计借款人.夏华军2016年2月7日”，该内容表示的意思应为夏华军已按一般交易习惯收到借款，出具借条交付俞兆，而并非夏华军所称，该借条仅系双方达成借款意向而另行交付借款的意思表示。借条关于欠息的表述，亦与俞兆主张的借条载明款项系之前借款的结算相印证。借条是证明借贷关系的直接证据，夏华军、夏丹燕对借条的真实性无异议，且未能提供确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，应承担举证不能的不利后果。（二）俞兆提供的银行业务凭证显示蔡永敏向夏华军累计汇款1300000元，蔡永敏陈述该款项系俞兆委托交付，夏华军辩称上述款项系夏华军向蔡永敏的借款且已还清，但夏华军未能提供证据证明借贷以及还款事实。关于已归还款项，其中2015年2月17日的500000元，

双方争议的焦点为俞兆与夏华军之间的借贷关系是否成立。夏华军、夏丹燕认为，俞兆据以主张的借条载明款项并未实际交付，故双方之间并不存在借贷关系，俞兆则主张借条载明款项系之前借款的结算。该院认为，（一）俞兆提供的借条载明：“今借到俞兆人民币玖拾万元整.￥900000元.利息欠壹拾万元.总计欠款人民币壹佰万元整.该款在2016年5月1日前付清，否则利息开始按1分计借款人.夏华军2016年2月7日”，该内容表示的意思应为夏华军已按一般交易习惯收到借款，出具借条交付俞兆，而并非夏华军所称，该借条仅系双方达成借款意向而另行交付借款的意思表示。借条关于欠息的表述，亦与俞兆主张的借条载明款项系之前借款的结算相印

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3751号上诉人（原审被告）：夏华军，男，1968年1月23日出生，汉族，无固定职业，住象山县。上诉人（原审被告）：夏丹燕，女，1975年12月25日出生，汉族，无固定职业，住象山县。两上诉人的共同委托诉讼代理人：胡旦峰，浙江红邦律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：欧贞均，浙江红邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：俞兆，……