名誉权纠纷 （2014）锡民终字第01725号

原被告双方作为邻居，应当和睦相处，互谅互让，避免不当言行。是否构成侵害名誉权，应根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原被告双方的纠纷起因是诸泉沂种菜等琐事，吴建耀在没有查实消防门实际如何被盗的情况下即举报、谩骂诸泉沂确实不妥，该行为应当予以纠正。诸泉沂在小区绿地种菜的行为也确属不当。但是双方冲突源起邻里琐事纠纷，周围邻居及物业部门等也知情，其举报和谩骂行为未降低诸泉沂、范海芬的社会评价，也未产生构成诸泉沂、范海芬名誉权受损的实际后果。故原告基于其名誉权受损害的各项主张，法院不予支持。但是本案双方当事人作为邻居，今后应当以此为经验教训，改善方式，和谐共处，不得再发生新的纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审判决：驳回原告诸泉沂、范海芬的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由诸泉沂、范海芬负担。上诉人诸泉沂、范海芬不服一审判决，上诉称：1、潘佩敏在电视采访时对其诽谤。该电视节目已播放，已流传全世界，并已造成实际后果

原被告双方作为邻居，应当和睦相处，互谅互让，避免不当言行。是否构成侵害名誉权，应根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原被告双方的纠纷起因是诸泉沂种菜等琐事，吴建耀在没有查实消防门实际如何被盗的情况下即举报、谩骂诸泉沂确实不妥，该行为应当予以纠正。诸泉沂在小区绿地种菜的行为也确属不当。但是双方冲突源起邻里琐事纠纷，周围邻居及物业部门等也知情，其举报和谩骂行为未降低诸泉沂、范海芬的社会评价，也未产生构成诸泉沂、范海芬名誉权受损的实际后果。故原告基于其名誉权受损害的各项主张，法院不予支持。但是本案双方当事人作为邻居，今后

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第01725号上诉人（一审原告）诸泉沂。上诉人（一审原告）范海芬。被上诉人（一审被告）吴建耀。被上诉人（一审被告）潘佩敏。上诉人诸泉沂、范海芬因与被上诉人吴建耀、潘佩敏名誉权纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法民初字第0338号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月15日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭审……