合伙协议纠纷 （2016）赣03民终725号

本案属于因合伙协议引发的诉讼，其核心焦点问题是合伙人是否有权不经清算分配部分已明确的合伙利润，即个人合伙利润分配是否必须要以合伙存续期间事项全部清算完毕为前提？首先本案中可以确认的事实是肖南元与吴文芳在海南三亚南丁村地段合伙承建房屋后，至始未对整个合伙事宜进行清算，实际上双方仍属个人合伙存续期间。由于个人合伙中存在一定的特殊性，若片面强调个人合伙利润的分配必须以清算为前提，在某些情况下可能无法保护部分合伙人的正当合法权益，而法院审理个人合伙纠纷案件的主要法律依据是《中华人民共和国民法通则》及《关于贯彻执行若干问题的意见》，但其中均未提及合伙利润是否能够在合伙期间进行分配，即对合伙盈余的分配作强制性规定，双方意思自治是民法中所遵循的基本原则之一，而肖南元与吴文芳在2013年5月9日签订的《关于海南三亚南丁村合伙建房的分配协议书》是双方的真实意思表示，具有合同性质，为有效协议，依法应受到法律的保护，那么法院亦应尊重双方之间的这种协议约定。况且针对私权利而言是“法无禁止即可为”，即法律未禁止个人合伙合伙人在清算前分配利润，合伙人就有权不经清算分配合伙利润。本案中《关于海南三亚南丁村合伙建房的

本案属于因合伙协议引发的诉讼，其核心焦点问题是合伙人是否有权不经清算分配部分已明确的合伙利润，即个人合伙利润分配是否必须要以合伙存续期间事项全部清算完毕为前提？首先本案中可以确认的事实是肖南元与吴文芳在海南三亚南丁村地段合伙承建房屋后，至始未对整个合伙事宜进行清算，实际上双方仍属个人合伙存续期间。由于个人合伙中存在一定的特殊性，若片面强调个人合伙利润的分配必须以清算为前提，在某些情况下可能无法保护部分合伙人的正当合法权益，而法院审理个人合伙纠纷案件的主要法律依据是《中华人民共和国民法通则》及《关于贯彻执行若干问题的意见》，但其中均未提及合伙利润是否能够在合伙期间进行分配，即对合伙盈余的分配作强

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣03民终725号上诉人（原审被告）：吴文芳，男，1970年3月22日出生，汉族，住江西省上栗县。委托诉讼代理人：彭华，江西博韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖文芝，江西博韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖南元，男，1962年6月2日出生，汉族，住萍乡。委托诉讼代理人：胡鸣菊，江西金鳌律师事务所律师。上诉人吴文芳因与被上诉人肖南元合伙……