股权转让纠纷 （2018）沪0104民初21063号

本案系股权转让纠纷。 根据联升公司与翡翠公司间的诉、辩称意见，本案主要争议焦点在于联升公司与翡翠公司间是否签订有股权收购协议，若确有签署，则该协议的文本内容是否与联升公司在本案中作为证据所提交的“股权收购协议”“股权收购协议之补充协议”的文本内容一致。 根据我国民事诉讼法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，据此本院对前述争议焦点作如下分析认定。 首先，联升公司与翡翠公司及庄某、张3、邱某某、昱培合伙企业等所签订的“兼并协议”，系当事人真实意思表示，具有法律约束力，各方均应恪守履行。 各方在该“兼并协议”中明某了联升公司所合法持有昊育公司的股权比例为16.50%，且第1.1条约定“各方同意，在符合本协议后述约定的收购前提条件下，上市公司(文化长城公司)启动收购丁方(翡翠公司)的事项后(包括但不限于上市公司为本次收购启动停牌程序)，丁方(翡翠公司)承诺按本协议后述约定的条件收购乙方(联升公司)届时所持有的昊育公司的全部股权，甲方(庄某、张3、邱某某)对本协议项下丁方(翡翠公司)承担的义务负有连带责任”，而根据协议后续约定

上海联升创业投资有限公司与北京翡翠教育科技集团有限公司股权转让纠纷一审民事判决书

上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初21063号原告：上海联升创业投资有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：华仁长，董事长。 委托诉讼代理人：柴晓峰，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文昊，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：北京翡翠教育科技集团有限公司，住所地北京市。 法定代表人：李振舟，总经理。 委托诉讼代理人：黄东，北京市兰台律师事务所律师。 ……