买卖合同纠纷 （2021）陕03民终1075号

依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《建设工程买卖合同》，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应当按照合同内容全面履行各自的义务。第一，关于原告与被告签订二份《补充协议》的效力。被告辩称案涉二份《补充协议》无其公司签章，仅有其公司项目部签章，故对二份协议的真实性不认可。本案中，1、被告公司项目部在《建设工程买卖合同》的委托代理人处签章确认。2、原、被告签订《补充协议》后，被告已于2018年8月30日起向原告陆续支付货款多达3020561.50元，被告支付货款的行为即其对《补充协议》中对原《建设工程买卖合同》约定的付款方式及结算方式变更的追认。3、被告公司项目部在案涉二份《补充协议》上签章确认后，被告继续向原告下发“计划”，原告继续按照“计划”向被告供应混凝土。综上，被告无证据证实原告知道或者明知其公司项目部无对外签订合同的权限，故原告有理由相信被告公司项目部在案涉二份协议上签章系被告公司的真实意思表示。故，案涉二份《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应当按

依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《建设工程买卖合同》，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应当按照合同内容全面履行各自的义务。第一，关于原告与被告签订二份《补充协议》的效力。被告辩称案涉二份《补充协议》无其公司签章，仅有其公司项目部签章，故对二份协议的真实性不认可。本案中，1、被告公司项目部在《建设工程买卖合同》的委托代理人处签章确认。2、原、被告签订《补充协议》后，被告已于2018年8月30日起向原告陆续支付货款多达3020561.50元，被告支付货款的行为即其对《补充协议》中对原《建设工程买卖合同》约定的付款方式及结算方式

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕03民终1075号 上诉人（原审被告）：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡渭滨区。法定代表人：张恒，董事长。委托诉讼代理人：张文韬，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊安迪，陕西合恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宝鸡市锦泰混凝土有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区。法定代表人：李新斌，执行董事。委托诉讼代理人：支……