承揽合同纠纷 （2015）兵一民终字第00017号

本案的争议焦点是，上诉人应否支付承揽报酬，以及报酬如何计算。上诉人认为，由于被上诉人的雇员盗窃稻草，又有虚报工作成果的行为，所以上诉人不应当再支付承揽报酬，已经支付的报酬也应当全额退还。但合同法只规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，没有规定可以免除定作人支付报酬的义务。相反，合同法规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。因此，对于上诉人关于不应当支付承揽报酬的主张，没有法律依据，本院不予支持。对于上诉人要求被上诉人返还已支付的承揽报酬并赔偿因失窃造成的经济损失的上诉请求，因原审法院已经向上诉人释明，上诉人选择另行诉讼，未提起反诉，因此本院也不予处理。对于被上诉人是否虚报数量的争议事实，被上诉人虽不认可，但未上诉，且请求二审维持原判，故本院不再审查。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人蔡新华的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费403元，由上诉人蔡新华负担。本判决为终审判决。审判长　熊　

本案的争议焦点是，上诉人应否支付承揽报酬，以及报酬如何计算。上诉人认为，由于被上诉人的雇员盗窃稻草，又有虚报工作成果的行为，所以上诉人不应当再支付承揽报酬，已经支付的报酬也应当全额退还。但合同法只规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，没有规定可以免除定作人支付报酬的义务。相反，合同法规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。因此，对于上诉人关于不应当支付承揽报酬的主张，没有法律依据，本院不予支持。对于上诉人要求被上诉人返还已支付的承揽报酬并赔偿因失窃造成的经济损失的上诉请求，因原审法院已经向上诉人释明，上诉人选择另行诉讼，未

新疆生产建设兵团第一师中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兵一民终字第00017号上诉人（原审被告）蔡新华，男，1965年出生。被上诉人（原审原告）王跃进，男，1967年出生。上诉人蔡新华因承揽合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院（2014）金民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理……