财产损害赔偿纠纷 （2017）粤01民终20670号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现何锡棠未能提供证据证明诉争果树为其所有、诉争果树的损失及损失与何少兴行为之间的因果关系，何锡棠的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：驳回何锡棠诉讼请求。本案受理费25元由何锡棠负担。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。何锡棠在二审另提交照片作为新证据，拟证实诉争黄皮树树根浸水的状况，进而拟证明其存在损失。何少兴质证认为，无法确认这些照片的真实性，因为无法证明照片的拍摄地点。本院认为：何锡棠上诉称何少兴修建房屋改变了公用排水渠原貌导致其一棵黄皮树减产且树根受伤，本院审理期间，何锡棠未能提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。何锡棠二审提交的照片，一方面真实性无法确认，另一方面也不足以证实照片反映的现状与其主张的侵权行为之间的关系，故本院不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现何锡棠未能提供证据证明诉争果树为其所有、诉争果树的损失及损失与何少兴行为之间的因果关系，何锡棠的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：驳回何锡棠诉讼请求。本案受理费25元由何锡棠负担。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。何锡棠在二审另提交照片作为新证据，拟证实诉争黄皮树树根浸水的状况，进而拟证明其存在损失。何少兴质证认为，无法确认这些照片的真实性，因为无法证明照片的拍摄地点。本院认为：何锡棠上诉称何少兴修建房屋改变了公用排水渠原

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终20670号上诉人（原审原告）：何锡棠，男，1963年3月19日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被上诉人（原审被告）：何少兴，女，1974年9月8日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托代理人：严毅，男，1971年3月24日出生，汉族，系何少兴丈夫。上诉人何锡棠因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤01……