劳动合同纠纷,劳动合同纠纷 （2016）沪01民终5494号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。显达公司主张双方劳动关系于2015年6月30日已解除，2015年7月1日起又重新建立，该主张遭王立新否认，王立新虽于2015年6月16日向显达公司提交过《解约合同》，提出解除双方劳动合同意向，但显达公司未在《解约合同》上盖章确认，应视为双方劳动关系协商解除未达成合意，故显达公司之主张，原审法院不予采纳。显达公司于2015年7月7日向王立新等六名员工发出《关于对部分员工放假的通知》，通知王立新自2015年7月9日至2015年9月8日期间放假两个月，并告知王立新按照本市最低工资标准发放该段期间的工资。显达公司虽在放假通知中告知王立新按照本市最低工资标准发放2015年7月9日至2015年9月8日期间的工资，但并没有得到王立新的同意，未体现双方协商一致，同时非因王立新本人原因导致其在该段期间未提供劳动，相应的后果应由显达公司承担责任。原审中，双方确认王立新每月工资由基本工资4,510元、工龄工资90元、职务津贴213元、

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。显达公司主张双方劳动关系于2015年6月30日已解除，2015年7月1日起又重新建立，该主张遭王立新否认，王立新虽于2015年6月16日向显达公司提交过《解约合同》，提出解除双方劳动合同意向，但显达公司未在《解约合同》上盖章确认，应视为双方劳动关系协商解除未达成合意，故显达公司之主张，原审法院不予采纳。显达公司于2015年7月7日向王立新等六名员工发出《关于对部分员工放假的通知》，通知王立新自2015年7月9日至2015

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5494号上诉人（原审原告）上海显达塑胶制品有限公司。法定代表人陈恒文，董事长。委托代理人彭继南，上海祁长宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王立新，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。上诉人上海显达塑胶制品有限公司（以下简称显达公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一……