合同纠纷 （2014）乐民终字第84号

根据双方当事人诉辩主张，本案的争执焦点在于方于2013年5月22日签订的《工伤赔偿协议书》是否存在显失公平的情形。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见试行》第七十二条“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验,致使双方的权利义务明显违反公平?等价有偿原则的,可以认定为显失公平?”的规定，显失公平的构成要件主要包括两个方面：一是主观要件，即一方故意利用其优势或另一方的轻率、无经验等订立了显失公平的合同；二是客观要件，即客观上当事人之间的利益不平衡；两个要件缺一不可，否则不构成显失公平。本案中，邓碧顺于2012年5月21日经乐山市人力资源和社会保险局认定为工伤，于2013年4月15日被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。2013年5月22日，邓碧顺与鼎源煤业公司就邓碧顺的工伤保险待遇事宜达成了《工伤赔偿协议书》。根据前述事实该协议第二条的约定，能够认定邓碧顺系在工伤伤残等级确定后，经咨询专业人士，充分理解法律法规规定其应享受的各项工伤待遇的情形下，与鼎源煤业公司协商签订的《工伤赔偿协议书》，系其真实意思表示。故本院认定鼎源煤业公司并未利用其优势，亦未利用邓碧顺没有经验，而与邓碧顺

根据双方当事人诉辩主张，本案的争执焦点在于方于2013年5月22日签订的《工伤赔偿协议书》是否存在显失公平的情形。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见试行》第七十二条“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验,致使双方的权利义务明显违反公平?等价有偿原则的,可以认定为显失公平?”的规定，显失公平的构成要件主要包括两个方面：一是主观要件，即一方故意利用其优势或另一方的轻率、无经验等订立了显失公平的合同；二是客观要件，即客观上当事人之间的利益不平衡；两个要件缺一不可，否则不构成显失公平。本案中，邓碧顺于2012年5月21日经乐山市人力资源和社会保险局认定为工伤，于2013年4月15日被乐山市

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乐民终字第84号上诉人（原审原告）：邓碧顺，男，1980年1月15日出生，汉族，农村居民，现住五通桥区。委托代理人（特别授权代理）：程建英，四川沫若律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐山市五通桥区鼎源煤业有限公司，住所地：乐山市五通桥区石麟镇莲池村。法定代表人：龚小东。委托代理人（特别授权代理）：王太全，男，1988年1月13日出生，汉族，……