房屋租赁合同纠纷 （2017）粤03民终11022号

华达公司与御方公司签订的《房屋租赁合同》和《补充条款》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格履行。本案中，双方已通过《补充条款》对租金的价格进行了变更，即每年租金递增，且与华达公司提交的收费通知单和商洽函能相互印证，故对于御方公司称双方口头协商一致租金不递增的抗辩，一审法院不予采信，御方公司应按《补充条款》的约定向御方公司支付租金。关于御方公司对于租金差额诉讼时效的抗辩，根据最高人民法院《关于理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行届满之日起计算，本案租赁合同项下的租金属于同一债务的分期履行，基于租赁关系的连续性与租金的分期履行性，一审法院认为租金的诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日起算即2017年2月10日起算，故华达公司诉请的租金差额未超过诉讼时效的规定。综上，经计算御方公司应向华达公司支付2013年7月至2016年11月期间的租金差额646275元。御方公司当庭确认自2016年12月起未支付租金，时御方公司表示其于2017年1月12日搬离涉案房屋并将钥匙交还华达

华达公司与御方公司签订的《房屋租赁合同》和《补充条款》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格履行。本案中，双方已通过《补充条款》对租金的价格进行了变更，即每年租金递增，且与华达公司提交的收费通知单和商洽函能相互印证，故对于御方公司称双方口头协商一致租金不递增的抗辩，一审法院不予采信，御方公司应按《补充条款》的约定向御方公司支付租金。关于御方公司对于租金差额诉讼时效的抗辩，根据最高人民法院《关于理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行届满之日起计算，本案租赁合同项下的租金属于同一

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终11022号上诉人(原审被告):深圳市御方健康管理投资有限公司。法定代表人:冯美中，总经理。委托诉讼代理人：郭江波，广东国晖律师事务所律师。被上诉人(原审原告):深圳市华达电子有限公司。法定代表人:李仁国，董事长。委托诉讼代理人：郑志勇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迁根，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人……