提供劳务者致害责任纠纷 （2016）内05民申118号

申请人王洪志与被申请人王长林之间就经营玉米收割一事达成口头协议，由王长林为王洪志联系玉米收割的业务，每收割一亩玉米，王长林提取5元劳务费。从上述事实的法律特征看，居间人向委托人报告订立合同的机会，委托人支付报酬，符合居间合同的法律特征，二审认定双方系居间合同关系正确。对于被申请人王长林驾驶自有农用运输车载申请人王洪志去购买配件的行为，申请人认为属于被申请人王长林职责范围之内，但王长林对此事实并不认可，申请人又不能提供相关证据证明购买配件包括在双方合同义务范围内，况且申请人在再审申请中亦认可被申请人给其购买机件和送机件不计入报酬，故二审认定被申请人拉载申请人购买配件的行为应属帮忙行为并无不当。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。二审考虑到了被申请人在交通事故中的过错，及其驾驶车辆购买配件的行为与其居间活动存在着关联性，依据民事活动公平原则，判决申请人承担本案交通事故损害赔偿的主要责任，被申请人按比例承担相应的赔偿责任正确。申请人主张双方是合作关系，被申请人在履行合作

申请人王洪志与被申请人王长林之间就经营玉米收割一事达成口头协议，由王长林为王洪志联系玉米收割的业务，每收割一亩玉米，王长林提取5元劳务费。从上述事实的法律特征看，居间人向委托人报告订立合同的机会，委托人支付报酬，符合居间合同的法律特征，二审认定双方系居间合同关系正确。对于被申请人王长林驾驶自有农用运输车载申请人王洪志去购买配件的行为，申请人认为属于被申请人王长林职责范围之内，但王长林对此事实并不认可，申请人又不能提供相关证据证明购买配件包括在双方合同义务范围内，况且申请人在再审申请中亦认可被申请人给其购买机件和送机件不计入报酬，故二审认定被申请人拉载申请人购买配件的行为应属帮忙行为并无不当。依

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内05民申118号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王洪志，男，1972年11月4日出，住辽宁省沈阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王长林，男，1965年12月1日出生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。再审申请人王洪志因与被申请人王长林提供劳务者致害责任纠纷一案，不服本院（2015）通民终字第829号民事判决，向本院申请再审……