买卖合同纠纷 （2019）津02民终4489号

本案的争议焦点是江都公司与东滨公司之间以房抵债协议应否继续履行。江都公司与东滨公司达成以房抵债协议，是基于江都公司欠付东滨公司货款的事实。双方以房抵债的目的在于消灭相应债务。现涉案房屋尚未办理所有权转移登记手续，所有权没有转移，其对应的债务也未消灭。涉案房屋作为不动产，其物权变动必须符合法律规定。在东滨公司作为债权人不同意继续履行以房抵债协议、拒绝受领涉案房屋的情况下，江都公司要求继续履行以房抵债协议并办理所有权转移登记手续的主张，无法律依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，缺席判决：驳回江苏江都建设集团有限公司全部诉讼请求。案件受理费15150元，由江苏江都建设集团有限公司负担。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：东滨公司是否应该继续履行2016年9月27日其与江都公司签订的以房抵债协议并办理房屋过户手续。因江都公司欠付东滨公司货款，在债务清偿期届满后双方达成以房抵债协议，但双方一直未办理过户手续，按照《中华人民共和国物权

本案的争议焦点是江都公司与东滨公司之间以房抵债协议应否继续履行。江都公司与东滨公司达成以房抵债协议，是基于江都公司欠付东滨公司货款的事实。双方以房抵债的目的在于消灭相应债务。现涉案房屋尚未办理所有权转移登记手续，所有权没有转移，其对应的债务也未消灭。涉案房屋作为不动产，其物权变动必须符合法律规定。在东滨公司作为债权人不同意继续履行以房抵债协议、拒绝受领涉案房屋的情况下，江都公司要求继续履行以房抵债协议并办理所有权转移登记手续的主张，无法律依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，缺席判决：驳回江苏江都建设集

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终4489号上诉人（原审原告）：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路。法定代表人：钱春余，董事长。委托诉讼代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市东滨商品砼有限公司，住所地天津市东丽区华明街北于堡村北。法定代表人：李恩彬，总经理。委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。原审被……