房屋租赁合同纠纷 （2021）沪01民终1953号

根据在案的《商铺租赁合同》及银行交易凭证，租赁房屋的租金标准为23,000元/月，押金为46,000元，案外人杭某已代为支付上述押金。而根据吴龙龙与案外人邹某的对话录音，双方在对话过程中多次提到两个月租金及两个月押金退还事宜，因此，尽管吴龙龙因时间原因，已无法逐一明确租金支付情况，但是，该对话录音以及微信聊天记录能够证明吴龙龙所提出的尚有两个月租金未返还的主张已达到高度盖然性的标准，一审法院予以采信。根据《退租协议》，《商铺租赁合同》因吴龙龙经营原因，已于2017年10月14日提前解除。中御公司辩称，根据《退租协议》的约定，双方不存在未了事宜，中御公司没有义务向吴龙龙支付相关租金及押金。对此，一则，双方当事人就租金及押金在合同解除后应如何处理，并未达成明确合意；二则，根据《退租协议》第五条约定，双方在移交房屋时应结算相关费用，但双方实际并未就此进行结算，故中御公司以《退租协议》第六条的约定为由认为双方不存在未了事宜，理由并不充分；三则，案外人邹某作为公司经理，在对话录音中也表示愿意退还租金。综上，一审法院对中御公司的该项抗辩不予采信。合同解除后，中御公司就吴龙龙多支付的两个月租金应予以

根据在案的《商铺租赁合同》及银行交易凭证，租赁房屋的租金标准为23,000元/月，押金为46,000元，案外人杭某已代为支付上述押金。而根据吴龙龙与案外人邹某的对话录音，双方在对话过程中多次提到两个月租金及两个月押金退还事宜，因此，尽管吴龙龙因时间原因，已无法逐一明确租金支付情况，但是，该对话录音以及微信聊天记录能够证明吴龙龙所提出的尚有两个月租金未返还的主张已达到高度盖然性的标准，一审法院予以采信。根据《退租协议》，《商铺租赁合同》因吴龙龙经营原因，已于2017年10月14日提前解除。中御公司辩称，根据《退租协议》的约定，双方不存在未了事宜，中御公司没有义务向吴龙龙支付相关租金及押金。对此，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1953号上诉人：（原审被告、反诉原告）：上海中御广告传播有限公司，住所地上海市崇明区向化镇六滧河路696号17号楼128室（上海永冠经济开发区）。法定代表人：周碧波，总经理。委托诉讼代理人：赵永宇，上海兰迪律师事务所律师。被上诉人：（原审原告、反诉被告）：吴龙龙，男,1990年12月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：吴……