修理合同纠纷 （2016）晋10民终2120号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，结合本案查明，被上诉人鑫路马公司为上诉人赵宏所承包的车辆提供了修理服务，上诉人赵宏理应支付相应的修理费用。对该车辆发动机修理费用由谁支付一节，本院认为，上诉人赵宏虽称其现金支付了另一修理厂修理发动机的费用，但被上诉人鑫路马公司予以否认，且上诉人赵宏提供证人刘某甲所做证明系孤证，也未提供其他相应证据予以佐证，不能证明上诉人赵宏支付了另一修理厂修理发动机的修理费，上诉人该上诉请求不能成立，本院不予支持。对上诉人赵宏称被上诉人鑫路马公司在修理过程中造成车辆发动机损坏一节，与本案不属同一法律关系，可另案诉讼。对上诉人赵宏提出其系在受胁迫情形下书写的借条的主张，本院认为，上诉人赵宏并未提供相应证据支持其主张，且被上诉人鑫路马公司也予以否认，上诉人该上诉请求无法成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，结合本案查明，被上诉人鑫路马公司为上诉人赵宏所承包的车辆提供了修理服务，上诉人赵宏理应支付相应的修理费用。对该车辆发动机修理费用由谁支付一节，本院认为，上诉人赵宏虽称其现金支付了另一修理厂修理发动机的费用，但被上诉人鑫路马公司予以否认，且上诉人赵宏提供证人刘某甲所做证明系孤证，也未提供其他相应证据予以佐证，不能证明上诉人赵宏支付了另一修理厂修理发动机的修理费

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋10民终2120号上诉人（原审被告）：赵宏，永和县村民。委托代理人：赵曹双，永和县村民，系上诉人赵宏父亲。被上诉人（原审原告）：临汾市鑫路马汽车服务有限公司。法定代表人：张燕，该公司总经理。委托代理人：李永军。上诉人赵宏因与被上诉人临汾市鑫路马汽车服务有限公司（以下简称“鑫路马公司”）修理合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016……