物业服务合同纠纷 （2017）渝01民终6321号

漏水的原因是楼上住户疏于管理还是因房屋质量问题导致，又或是被告疏于管理导致，原告未举有效证据证明。这一认定非常不符合客观事实。第一，漏水是从楼上房屋9-1-5-1往下渗漏，但楼上无人居住，是毛坯房，其室内水管完好，水的来源只来源于雨水，是从顶层屋面渗透下来的。顶层房屋室内假设没关门窗，我们也咨询房屋设计专家及相关技术部门，现行的房屋设计是科学而合理的，即使是清水房加无门窗也不会导致室内大面积集水，导致下层屋内被水渗透损失，一审法院对现行房屋设计不科学的怀疑，缺乏依据。一审法院怀疑房屋质量问题，开发商是经竣工验收合格交房的，而且入住率已达80%以上，一审法院怀疑房屋质量问题的根据是什么？一审法院怀疑原告疏于管理，难道雨水还跑到原告卧室天花板上去了？一审法院认定原告未举示有效证据证明，这一提法实属不妥，就损害发生的结果而言，原、被告双方都是认可的，就损失的赔偿而言，原告、被告在双方的书证中却表述了用什么墙纸、材料、价格、表示愿意修复，只是久拖而未修复而已，才导致原告的起诉。三、房屋的屋顶属于物业服务合同的管理范围，不是某个单个业主的管理范围，屋顶雨水管因下雨堵塞、破裂损坏或不畅均会导致房屋

漏水的原因是楼上住户疏于管理还是因房屋质量问题导致，又或是被告疏于管理导致，原告未举有效证据证明。这一认定非常不符合客观事实。第一，漏水是从楼上房屋9-1-5-1往下渗漏，但楼上无人居住，是毛坯房，其室内水管完好，水的来源只来源于雨水，是从顶层屋面渗透下来的。顶层房屋室内假设没关门窗，我们也咨询房屋设计专家及相关技术部门，现行的房屋设计是科学而合理的，即使是清水房加无门窗也不会导致室内大面积集水，导致下层屋内被水渗透损失，一审法院对现行房屋设计不科学的怀疑，缺乏依据。一审法院怀疑房屋质量问题，开发商是经竣工验收合格交房的，而且入住率已达80%以上，一审法院怀疑房屋质量问题的根据是什么？一审法院

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终6321号上诉人（原审原告）：易安宁，男，1959年11月12日出生，汉族，住重庆市丰都县，委托诉讼代理人：梁勇，重庆天宇三星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号正联大厦11楼，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：余尾银，总经理。委托诉讼代理人……