买卖合同纠纷 （2015）深中法商终字第643号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。迪生高科公司主张神力公司的产品存在质量问题，在2013年9月份之前，迪生高科公司五次向神力公司退回存在质量问题的电池共计23277件，后神力公司向某生高科公司重新交付了相应货物，双方对此并无异议。迪生高科主张2013年9月以后其多次就电池质量问题向神力公司提出质量异议并邮寄《律师函》，有qq聊天记录及《律师函》予以证明，但该qq聊天记录及《律师函》或寄发《律师函》的相关证据，迪生高科公司均未作为证据提交，神力公司亦否认收到《律师函》或曾在qq聊天过程中自认仍有产品质量存在问题，且除此之外，迪生高科公司亦未能提交证据证明神力公司交付的产品确实存在质量问题，迪生高科应当承担相应举证不能的不利后果。综上所述，迪生高科公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。迪生高科公司主张神力公司的产品存在质量问题，在2013年9月份之前，迪生高科公司五次向神力公司退回存在质量问题的电池共计23277件，后神力公司向某生高科公司重新交付了相应货物，双方对此并无异议。迪生高科主张2013年9月以后其多次就电池质量问题向神力公司提出质量异议并邮寄《律师函》，有qq聊天记录及《律师函》予以证明，但该qq聊天记录及《律师函》或寄发《律师函》的相关证据，迪生高科公司均未作为证据提交，神力公司亦否认收

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第643号上诉人（原审原告）：深圳市迪生高科科技有限公司。住所地：深圳市光明新区公明镇上村联队工业区。法定代表人：陈信波，总经理。委托代理人：唐蓉，广东康顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市神力能源科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区大浪街道浪口社区河坑工业区。法定代表人：唐炳，总经理。委托代理人：尹军，广东金圳律师事务所……