民间借贷纠纷 （2020）豫17民终4411号

部分存在大量主观认识，认定事实缺乏证据，与客观事实不符，判决结果错误：1、一审法院判决认为该借条并不是向上诉人出具而是向张力出具，且该借条中载明的借款没有实际支付，没有事实依据。理由为：该借条明确载明出借人是三上诉人，不是张力，即使该借条后交给张力，但后来张力将借条交给了上诉人，证明张力是借条的转交人，而非借款人；上诉人按被上诉人要求将借款实际支付到指定的账户，履行了应尽的出借借款义务；2、一审法院认为“李桂芳陈述其于2015年5月向被上诉人支付借款，那么李方玉在2015年5月就知道截至2016年1月被上诉人需要向他人借款利息的金额为900万元”，显然不符合客观事实，该认定错误。因被上诉人与张新军的借款有借款本金，约定有借款利率，在2015年5月完全可以计算出以上利息数额，一审法院违背金融常识，认定事实错误；3、一审法院认为“李方玉就知道谢新国需要900万元，为什么不直接将其本人的380万元借款全部支付给谢新国、中汇公司，却仅向谢新国、中汇公司支付350万元，而在借条出具后的2016年1月18日才转款600000元”，该认定没有事实依据。2015年5月被上诉人明确表示，向三上诉人借款9

部分存在大量主观认识，认定事实缺乏证据，与客观事实不符，判决结果错误：1、一审法院判决认为该借条并不是向上诉人出具而是向张力出具，且该借条中载明的借款没有实际支付，没有事实依据。理由为：该借条明确载明出借人是三上诉人，不是张力，即使该借条后交给张力，但后来张力将借条交给了上诉人，证明张力是借条的转交人，而非借款人；上诉人按被上诉人要求将借款实际支付到指定的账户，履行了应尽的出借借款义务；2、一审法院认为“李桂芳陈述其于2015年5月向被上诉人支付借款，那么李方玉在2015年5月就知道截至2016年1月被上诉人需要向他人借款利息的金额为900万元”，显然不符合客观事实，该认定错误。因被上诉人与张

河南省驻马店市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)豫17民终4411号 上诉人（原审原告）：李方玉，男，1962年4月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 委托诉讼代理人：梁明生，河南尚成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆闯，河南尚成律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：李桂芳，女，1939年6月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 委托诉讼代理人：付洋威，河南华珠律师事务……