劳动合同纠纷 （2014）穗中法民一终字第4627号

对于董远贵是否与广州市番禺区市桥景生建筑设备租赁部于2013年4月29日至2013年9月30日期间存在劳动关系的事实认定问题，应由董远贵负举证责任，经审查董远贵提交的证据均不能充分有效证明该项事实，而原审法院亦到相关劳动和社会保障服务中心进行调查，调查结果也不能证实双方确实存在劳动关系。另外，董远贵提出有证人为证，但没有申请证人出庭作证。故此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，董远贵提出的理由和证据不足以充分佐证其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对董远贵的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由董远贵负担。本判决为终审判决。审　判　长　刘　浚代理审判员　黄　钜代理审判员　胡　宾二〇一四年九月二十二日书　记　员　陈碧君刘颖 来自：www.

对于董远贵是否与广州市番禺区市桥景生建筑设备租赁部于2013年4月29日至2013年9月30日期间存在劳动关系的事实认定问题，应由董远贵负举证责任，经审查董远贵提交的证据均不能充分有效证明该项事实，而原审法院亦到相关劳动和社会保障服务中心进行调查，调查结果也不能证实双方确实存在劳动关系。另外，董远贵提出有证人为证，但没有申请证人出庭作证。故此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，董远贵提出的理由和证据不足以充分佐证其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对董远贵的上诉请求，不予支

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第4627号上诉人（原审被告）：董远贵，男，1972年4月13日出生，汉族，住陕西省西乡县。委托代理人：李联，广东理恒律师事务所律师。委托代理人：何钜嘉，广东理恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州市番禺区市桥景生建筑设备租赁部，住所地，个体工商户。经营者：林妹妹，女，1973年12月24日出生，汉族，住广州市番禺区。委……