餐饮服务合同纠纷 （2015）锦民终字第00475号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张二被告委托李彦庆与其口头订立餐饮合同，其应提供委托合同等相关证据加以证明。原告提供的楼房产权登记材料，登记的时间均为2013年3月之后，不能证明2012年翻建楼房时的楼房所有权人为二被告，且欠条是由李彦庆出具的，李彦庆又下落不明，不能参加质证，故原告以现有证据请求判决二被告偿还欠款的证据不充分，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告程香云的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告程香云负担。宣判后，上诉人程香云不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人给付上诉人用餐费11200元。事实和理由：原审事实不清，认定适用法律错误。原审中上诉人提供的房屋产权登记材料，足以证明二被上诉人是房屋初始登记人，与他人没有任何关系。而拖欠上诉人的款项就是用在该楼的建筑时施工人员等用餐款。因此，被上诉人应承担偿还款项责任。本案应适用《合同法

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张二被告委托李彦庆与其口头订立餐饮合同，其应提供委托合同等相关证据加以证明。原告提供的楼房产权登记材料，登记的时间均为2013年3月之后，不能证明2012年翻建楼房时的楼房所有权人为二被告，且欠条是由李彦庆出具的，李彦庆又下落不明，不能参加质证，故原告以现有证据请求判决二被告偿还欠款的证据不充分，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告程香云的诉讼请求。案件受理费人民币80元，

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锦民终字第00475号上诉人（原审原告）程香云，女，1969年8月15日出生，满族，农民，现住义县。委托代理人刘忠，辽宁秋铭律师事务所律师。委托代理人杨宝军，义县司法局七里河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘伟，男，1981年11月4日出生，汉族，农民，住义县。被上诉人（原审被告）李单，女，1981年3月24日出生，满族，农民，住义县……