工伤保险待遇纠纷 （2013）浙甬民一终字第418号

茂林公司与李兴见之间存在劳动关系、李兴见所受伤为工伤的事实，均已经人民法院发生法律效力的裁判所确认，茂林公司虽对此提出异议，但并无提供足以推翻生效判决所确认事实的相反证据，本院不予采信。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因此，原审法院判令茂林公司按照工伤保险待遇项目和标准向李兴见支付费用符合法律规定。在连带赔偿责任中，权利人有权要求多数责任人中的任何一人向其赔偿损失，多数责任人中的任何一人都有向其赔偿全部损失的责任。因此，不论第三人史克明是否应对李兴见所受工伤承担连带赔偿责任，均不影响李兴见在本案中单独向茂林公司主张全部工伤保险待遇的权利。至于茂林公司和史克明之间的权利义务关系，双方可另行理直。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宁波经济技术开发区茂林装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵　晖审　

茂林公司与李兴见之间存在劳动关系、李兴见所受伤为工伤的事实，均已经人民法院发生法律效力的裁判所确认，茂林公司虽对此提出异议，但并无提供足以推翻生效判决所确认事实的相反证据，本院不予采信。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因此，原审法院判令茂林公司按照工伤保险待遇项目和标准向李兴见支付费用符合法律规定。在连带赔偿责任中，权利人有权要求多数责任人中的任何一人向其赔偿损失，多数责任人中的任何一人都有向其赔偿全部损失的责任。因此，不论第三人史克明是否应对李兴见所受工伤承担连带赔

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第418号上诉人（原审原告）：宁波经济技术开发区茂林装饰工程有限公司。法定代表人：闫留长。委托代理人：闫留广。被上诉人（原审被告）：李兴见。委托代理人：闫振。原审第三人：史克明。上诉人宁波经济技术开发区茂林装饰工程有限公司（以下简称茂林公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院于2013年3月25日作出的（2012……