劳动合同纠纷 （2015）苏中民终字第01104号

李武涛进入源升公司工作，依法建立了劳动关系。根据劳动合同法规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。源升公司向李武涛收取的服装费应当返还给李武涛。源升公司对仲裁裁决的返还服装费462元不持异议，原审法院予以认定，源升公司应当返还李武涛服装费462元，同时李武涛返还源升公司服装。源升公司认为李武涛在工作时间多次玩手机，并提供了照片（李武涛玩手机）、现场保安岗位工作检查表。李武涛认为其并没有玩手机，只是随便看看（仲裁时认可存在玩手机事实，但不构成解除合同），认为现场保安岗位工作检查表中记载5是源升公司后补的（添加），李武涛无证据证明该记载是后补之事实，而有李武涛签名，原审法院对源升公司提供的现场保安岗位工作检查表予以认定，并认定李武涛在工作期间多次玩手机之事实。李武涛对《现场保安岗位工作制度》认为没有见过，而现场保安岗位工作检查表中注明部分李武涛是应当知道的，该注明与《现场保安岗位工作制度》基本一致，具有规章制度之效力，源升公司依据现场保安岗位工作检查表中注明之规定对李武涛作出解除劳动合同符合法律规定，源升公司诉讼请求理由成立，原审法院予以支持。补缴社会保险争议，

李武涛进入源升公司工作，依法建立了劳动关系。根据劳动合同法规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。源升公司向李武涛收取的服装费应当返还给李武涛。源升公司对仲裁裁决的返还服装费462元不持异议，原审法院予以认定，源升公司应当返还李武涛服装费462元，同时李武涛返还源升公司服装。源升公司认为李武涛在工作时间多次玩手机，并提供了照片（李武涛玩手机）、现场保安岗位工作检查表。李武涛认为其并没有玩手机，只是随便看看（仲裁时认可存在玩手机事实，但不构成解除合同），认为现场保安岗位工作检查表中记载5是源升公司后补的（添加），李武涛无证据证明该记载是后补之事实，而有李武涛签名，原审

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第01104号上诉人（原审被告）李武涛。被上诉人（原审原告）昆山市源升物业管理有限公司，住所地昆山开发区春旭路258号东安大厦201室。法定代表人荆东俊，总经理。委托代理人赵光亮，江苏展驰律师事务所律师。上诉人李武涛与被上诉人昆山市源升物业管理有限公司（简称源升公司）因解除劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字……