公路货物运输合同纠纷 （2016）京02民终8724号

鑫兆中分公司向丹韵诗田公司出具的运单，具有运输合同的主要条款，双方之间成立货物运输合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应为有效，双方应依约履行各自义务。鑫兆中分公司作为承运人，负有将货物妥善安全运至目的地并交付收货人的义务，现鑫兆中分公司未能履行上述义务，其行为属违约，应对货物的损失承担赔偿责任。丹韵诗田公司对所托运的货物种类、数量及价值提供了相应证据，且证据之间在所载明的上述内容上能够相互印证，形成了较为完整的证据链，一审法院予以采信。鑫兆中分公司关于丹韵诗田公司提供的货物清单与《购销协议书》明显不符可能造假的辩称意见，未提供相反证据，一审法院不予采信。鑫兆中分公司出具的货物运单上虽载明了保价费用及保价条款，但同时也载明托运人在签名时请仔细阅读以上各项内容及背书协议条款，特别是第4、10、11条！您的签名表明您已理解本运单及其背书条款的法律含义并接受其约定，该运单系鑫兆中分公司单方填写，且丹韵诗田公司并未在运单仅有的一处托运人处签字，不能视为双方就上述条款达成一致意见，故该条款不能作为计算货物毁损灭失赔偿额的依据。鑫兆中分公司关于按照合同约定

鑫兆中分公司向丹韵诗田公司出具的运单，具有运输合同的主要条款，双方之间成立货物运输合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应为有效，双方应依约履行各自义务。鑫兆中分公司作为承运人，负有将货物妥善安全运至目的地并交付收货人的义务，现鑫兆中分公司未能履行上述义务，其行为属违约，应对货物的损失承担赔偿责任。丹韵诗田公司对所托运的货物种类、数量及价值提供了相应证据，且证据之间在所载明的上述内容上能够相互印证，形成了较为完整的证据链，一审法院予以采信。鑫兆中分公司关于丹韵诗田公司提供的货物清单与《购销协议书》明显不符可能造假的辩称意见，未提供相反证据，一审法院不予采

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终8724号上诉人（原审被告）：北京鑫兆中运输服务有限责任公司丰台第一分公司，住所地北京市丰台区和义久敬庄通久路北侧东1号。负责人：闫渭滨，经理。委托诉讼代理人：马兆中，男，1960年1月4日出生。被上诉人（原审原告）：北京丹韵诗田服饰有限责任公司,住所地北京市丰台区果园6号楼3层303。法定代表人：陈丹，董事长。委托诉讼代理人：高圣道，……