民间借贷纠纷 （2018）鲁01民终3248号
裁判要旨
本案争议的焦点问题有三，一是叶小芹与孟静间是否存在债权债务关系，二是樊成强应否承担偿还责任，三是关于诉讼时效。1、关于叶小芹与孟静间是否存在债权债务关系。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。叶小芹陈述，孟静与案外人侯某不认识，侯某没有给孟静打借条，叶小芹给孟静打借条，侯某给叶小芹打的借条，后钱直接给的侯某，利息也是侯某支付的。孟静对叶小芹的陈述不认可，叶小芹未提供证据证实自己的主张。退一步讲，按叶小芹的陈述，也应认定是叶小芹向孟静借款后又出借给侯某。故叶小芹与孟静之间存在债权债务关系。现孟静要求叶小芹偿还借款，于法有据，一审法院予以支持。2、关于樊成强应否承担偿还责任。庭审时叶小芹陈述，是其同事李某先给孟静讲出借款项挣利息、孟静决定出借后其又找的侯某；孟静提供的录音中，樊成强给孟静提供某人的地址、又称制订几个方案去追回相关款项；结合庭审时双方陈述，能够认定孟静所诉称的叶小芹和樊成强共同投资实际就是通过借贷谋取利益。
摘要
叶小芹、樊成强与孟静民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终3248号上诉人（原审被告）：叶小芹，女，1968年3月24日出生，汉族，住淄博市。上诉人：（原审被告）：樊成强，男，1965年5月22日出生，汉族，住济南市。两上诉人共同委托诉讼代理人：胡瑞峰，淄博高青诚心法律服务所工作人员。被上诉人（原审原告）：孟静，女，1976年1月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郑学武，山东济青律师……