劳动合同纠纷 （2017）沪01民终8475号

（2016）沪01民终1952号民事判决认定泰科公司对于员工报销宴请餐费有明确的规定，泰科公司主张赵许烨虚假报销所涉及的宴请在宴请之前均经过了泰科公司的审批，泰科公司对上述宴请事项均知情并同意进行，泰科公司的财务人员及经理对赵许烨提交的相关报销申请及所附的发票和对应的小票均进行了审核，并给予了报销；赵许烨提交报销的发票中确实存在伪造的发票，但是在该些发票系赵许烨伪造还是实际宴请客户后由商家开具无法辨明的情况下，泰科公司完全可以与相关宴请客户核实宴请的真实性，从而判断赵许烨是否存在虚假报销行为，而泰科公司未予调查核实，应当承担相应不利的后果。泰科公司未就赵许烨是否存在虚假报销行为尽其所能进行核实，其解除劳动合同依据不足，应支付违法解除劳动合同赔偿金。因泰科公司对仲裁裁决的金额无异议，故其应支付赵许烨赔偿金285,072元。根据2014年8月赵许烨的上级领导谢某与赵许烨之间的电子邮件内容，赵许烨已放弃部分报销，金额为17,617元。赵许烨现再主张该笔报销费用，依据不足，一审法院不予支持。赵许烨主张其未休年休假19.5天，但其未提供充分证据予以证明，一审法院对其主张不予采信。赵许烨未就其累计

（2016）沪01民终1952号民事判决认定泰科公司对于员工报销宴请餐费有明确的规定，泰科公司主张赵许烨虚假报销所涉及的宴请在宴请之前均经过了泰科公司的审批，泰科公司对上述宴请事项均知情并同意进行，泰科公司的财务人员及经理对赵许烨提交的相关报销申请及所附的发票和对应的小票均进行了审核，并给予了报销；赵许烨提交报销的发票中确实存在伪造的发票，但是在该些发票系赵许烨伪造还是实际宴请客户后由商家开具无法辨明的情况下，泰科公司完全可以与相关宴请客户核实宴请的真实性，从而判断赵许烨是否存在虚假报销行为，而泰科公司未予调查核实，应当承担相应不利的后果。泰科公司未就赵许烨是否存在虚假报销行为尽其所能进行核实

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8475号上诉人（原审被告）：赵许烨，男，1980年11月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：江中杰，上海康天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小霞，上海康天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰科（北京）安装工程有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区宜山路1009号11层。负责人：王江，总经理。委托诉讼代理人：徐炜，……