金融借款合同纠纷 （2018）鲁01民初1832号

涉案《流动资金银团贷款合同》、《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，不违反公序良俗，均合法有效。民生银行依约发放贷款，富达装饰公司未能按时偿还借款本息，于明杰、吴华萍亦未履行担保责任，均构成违约，应承担逾期还款的违约责任。民生银行要求判令富达装饰公司偿还借款本息，要求于明杰、吴华萍对富达装饰公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。关于民生银行主张的律师代理费，因其未能提供实际过付凭证，本院不予支持。民生银行与富达幕墙公司签订的《最高额抵押合同》亦系当事人真实意思表示，抵押亦办理了登记手续，合法有效，民生银行有权对富达幕墙公司抵押的财产优先受偿。按照《流动资金银团贷款合同》的约定，民生银行系银团贷款的牵头行和代理行，合同项下贷款的发放和收回均须通过民生银行进行，且五矿公司亦出具了《特别授权声明》，同意民生银行代其主张权利，故民生银行作为本案原告主体适格。富达装饰公司关于民生银行诉讼主体不适格的抗辩，证据不足，本院不予采信。对于富达装饰公司主张的还款，民生银行认可收到，并称已按《流动资金银团贷款合同》的约定将其中的80%用于归

涉案《流动资金银团贷款合同》、《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，不违反公序良俗，均合法有效。民生银行依约发放贷款，富达装饰公司未能按时偿还借款本息，于明杰、吴华萍亦未履行担保责任，均构成违约，应承担逾期还款的违约责任。民生银行要求判令富达装饰公司偿还借款本息，要求于明杰、吴华萍对富达装饰公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。关于民生银行主张的律师代理费，因其未能提供实际过付凭证，本院不予支持。民生银行与富达幕墙公司签订的《最高额抵押合同》亦系当事人真实意思表示，抵押亦办理了登记手续，合法有效，民生银行有权对富达幕墙公司抵押的

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民初1832号原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：夏京利，行长。委托诉讼代理人：张志雁，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被告：山东富达装饰工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：于明杰，董事长。委托诉讼代理人：唐晓东，男，该公司工作人员。委托诉……