农村建房施工合同纠纷 （2021）苏07民终942号

证人韩某、王某的证人证言描述到其在2016年秋季，实际参与涉案院墙建设，且其雇主为马兴胜，证人马某2亲眼所见马兴胜与证人韩某、王某等参与院墙建设，三名证人的证人证言之间能够相互印证，可以证明马兴胜为马新民承建院墙的事实，另外马兴胜举证的录像视频中，马兴胜多次向案外人马某1核实，马某1均以“时间太长，忘记了”不予回应，马新民亦未提出其让案外人马某1承建和足以推翻马兴胜主张的相反证据，故一审法院对三名证人的证人证言真实性予以确认。一审法院认为，马兴胜与马新民之间的农村建房施工合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，马新民应当及时给付欠款。合同签订后,马兴胜按照合同约定为马新民建造了案涉房屋。对于马兴胜主张尚欠剩余楼房建设工程款5785元，马新民辩称涉案楼房建设工程款已全部付清，但马新民先确认楼房建设工价为190元/平方米，建筑面积按照400平方米计算，后对建筑面积为430.47平方米又予以认可，后又提出楼房建设工价为170元/平方米，先后表述存在明显矛盾，且未提交有效证据予以证实，应承担于己不利的法律后果。马兴胜、马新民之间签订建房工程协议书明

证人韩某、王某的证人证言描述到其在2016年秋季，实际参与涉案院墙建设，且其雇主为马兴胜，证人马某2亲眼所见马兴胜与证人韩某、王某等参与院墙建设，三名证人的证人证言之间能够相互印证，可以证明马兴胜为马新民承建院墙的事实，另外马兴胜举证的录像视频中，马兴胜多次向案外人马某1核实，马某1均以“时间太长，忘记了”不予回应，马新民亦未提出其让案外人马某1承建和足以推翻马兴胜主张的相反证据，故一审法院对三名证人的证人证言真实性予以确认。一审法院认为，马兴胜与马新民之间的农村建房施工合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，马新民应当及时给付欠款。合同签订后,马

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏07民终942号上诉人（原审被告）：马新民，男，汉族，住东海县。被上诉人（原审原告）：马兴胜，男，汉族，住东海县。上诉人马新民因与被上诉人马兴胜农村建房施工合同纠纷一案，不服东海县人民法院(2020)苏0722民初7189号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马新民上诉请求：依法改判，……