房屋租赁合同纠纷 （2017）粤19民终578号

本案为房屋租赁合同纠纷，双方确认黄惠清于2017年2月28日收回蔡树淮所租赁的商铺，故应视为应胜益已于2017年2月28日将案涉商铺返还给黄惠清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕应胜益上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：（一）案涉商铺的租金如何计算。（二）应胜益交付的押金能否在本案中抵扣租金。关于争议焦点一。首先，黄惠清将案涉商铺出租给应胜益，应胜益再将案涉商铺分别转租给陈运金及蔡树淮。应胜益作为黄惠清的承租人，其如不再使用案涉商铺，则负有返还案涉商铺给出租人黄惠清的义务。虽然应胜益主张陈运金租赁的部分已于2016年1月底搬迁，但应胜益并没有证据证明其已经将该部分商铺交还给黄惠清，况且黄惠清是整体出租，而蔡树淮仍在使用剩余商铺，故陈运金的搬迁不能当然视为应胜益已经将该部分商铺返还给黄惠清，原审法院根据应胜益的自认，认定应胜益于2016年5月收回陈运金所租赁的部分商铺并无不当，应胜益主张陈运金所租赁部分商铺的租金应计算至2016年1月依据不充分，本院不予支持；其次，关于2016年5月之后的租金，按照合同

本案为房屋租赁合同纠纷，双方确认黄惠清于2017年2月28日收回蔡树淮所租赁的商铺，故应视为应胜益已于2017年2月28日将案涉商铺返还给黄惠清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕应胜益上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：（一）案涉商铺的租金如何计算。（二）应胜益交付的押金能否在本案中抵扣租金。关于争议焦点一。首先，黄惠清将案涉商铺出租给应胜益，应胜益再将案涉商铺分别转租给陈运金及蔡树淮。应胜益作为黄惠清的承租人，其如不再使用案涉商铺，则负有返还案涉商铺给出租人黄惠清的义务。虽然应胜益主张陈运金租赁的部分已于2

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终578号上诉人（原审被告）：应胜益，男，1975年8月24日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：李波，广东巨龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李信，广东巨龙律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：黄惠清，男，1943年8月1日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：刘锦凤，广东尚融律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文浩，广东尚融……