买卖合同纠纷 （2014）桂市民二终字第84号

上诉人蒋庭华在出具给被上诉人杨顺秀的欠款条上的欠款人姓名一栏签名并加盖了帝室公司财务专用章，上诉人认为其该行为是作为经办人在欠款条上签字，并不是作为欠款人与帝室公司共同承担偿还欠款的意思表示，为此，上诉人在一审时提供了帝室公司的《股东会决议》及其与帝室公司签订的《聘用合同》，用以证明其系帝室公司的临时法定代表人。本院认为，《股东会决议》是帝室公司的内部决议，《聘用合同》虽然约定聘用上诉人蒋庭华作为帝室公司的临时法定代表人，但帝室公司未在工商行政管理部门进行法定代表人变更登记，该两份证据不能对抗第三人，同时，上诉人蒋庭华亦未提供充分证据证明其购买饲料的行为是履行帝室公司法定代表人的职务行为，上诉人蒋庭华在欠款条欠款人栏处签名，并在身份证栏处留下自己的身份证号码，可以认定其是本案欠款的欠款人之一，一审判决上诉人蒋庭华对本案债务承担连带清偿责任并无不当，上诉人蒋庭华认为其在欠款条上签名的行为是履行职务行为，是作为经办人的签名行为，其对本案债务不应承担连带清偿责任的上诉主张，本院不予支持。上诉人蒋庭华虽然与一审被告聂玉萍于2013年11月26日离婚，但本案债务发生于夫妻关系存续期间，且聂玉萍对

上诉人蒋庭华在出具给被上诉人杨顺秀的欠款条上的欠款人姓名一栏签名并加盖了帝室公司财务专用章，上诉人认为其该行为是作为经办人在欠款条上签字，并不是作为欠款人与帝室公司共同承担偿还欠款的意思表示，为此，上诉人在一审时提供了帝室公司的《股东会决议》及其与帝室公司签订的《聘用合同》，用以证明其系帝室公司的临时法定代表人。本院认为，《股东会决议》是帝室公司的内部决议，《聘用合同》虽然约定聘用上诉人蒋庭华作为帝室公司的临时法定代表人，但帝室公司未在工商行政管理部门进行法定代表人变更登记，该两份证据不能对抗第三人，同时，上诉人蒋庭华亦未提供充分证据证明其购买饲料的行为是履行帝室公司法定代表人的职务行为，上诉

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民二终字第84号上诉人（一审被告）：蒋庭华，男，住广西壮族自治区桂林市。委托代理人：苗清，男，住广西壮族自治区桂林市被上诉人（一审原告）杨顺秀，女，住广西壮族自治区灵川县。委托代理人：刘方，桂林市星宇法律事务所法律工作者。一审被告：聂玉萍，女，住广西壮族自治区桂林市。委托代理人：潘昌漓，桂林市桂滨法律事务所法律工作者。一审被告：广西……