房屋买卖合同纠纷 （2021）京03民终2741号

”部分载明：“潘跃华与袁玲签订的房屋交易合同、附件及补充协议是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定严格履行。潘跃华认为袁玲违约，主要依据是在第一次办理税费缴纳没有成功后，袁玲不再配合办理相关事宜，在2016年9月4日还提出解除合同。袁玲认为潘跃华违约，称由于潘跃华从签合同到2016年9月一直没有购房资格，无法按照约定的时间向银行申请贷款，也没有按约定办理网签的备案手续，导致合同没有办法正常履行。且没有如期缴纳税款也是潘跃华单方原因造成的。关于潘跃华的资质问题，从现有证据和庭审陈述来看，潘跃华在签约时不具备在本市购房资格，且直到2016年7月19日才获得这种资格，这一情况潘跃华和麦田公司均表示袁玲签约时即已知晓，而相关证据只有购房资格协议，但该份协议潘跃华和麦田公司均无法提供原件，法院对其真实性无法认可。即使该份协议为真实，其中约定潘跃华应当在2016年6月30日前取得购房资格，潘跃华也没有严格履行。依交易惯例只有取得购房资质，进行资格核验、办理网签后才能批贷，潘跃华的资质问题，导致资格核验、网签、批贷等环节均不能如期进行，已经构成违约。关于缴纳税款

”部分载明：“潘跃华与袁玲签订的房屋交易合同、附件及补充协议是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定严格履行。潘跃华认为袁玲违约，主要依据是在第一次办理税费缴纳没有成功后，袁玲不再配合办理相关事宜，在2016年9月4日还提出解除合同。袁玲认为潘跃华违约，称由于潘跃华从签合同到2016年9月一直没有购房资格，无法按照约定的时间向银行申请贷款，也没有按约定办理网签的备案手续，导致合同没有办法正常履行。且没有如期缴纳税款也是潘跃华单方原因造成的。关于潘跃华的资质问题，从现有证据和庭审陈述来看，潘跃华在签约时不具备在本市购房资格，且直到2016年7月19日才获得这种

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2741号上诉人（原审原告、反诉被告）：袁玲，女，1982年6月10日出生，蒙古族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：方梅，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑寒阳，北京市安理律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：潘跃华，男，1977年1月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈昌兰，女，1975年11月8……