债权人代位权纠纷 （2018）浙02民初804号
裁判要旨
本案主要有以下几个争议焦点：一是涉案债权转让协议是否真实有效？如真实有效，该转让协议对淮南城投公司是否发生效力？二是原告提起本案代位权诉讼是否具有法定依据？三是原告主张中城建安徽公司对淮南城投公司享有不少于41369.9581万元的债权是否具有事实依据？ 对第一个争议焦点即涉案债权转让协议是否真实有效以及是否完成对债务人即被告淮南城投公司债权转让的通知义务的问题，本院认为，尽管原告提交的中城建集团公司与中城建安徽公司签订的《债权转让协议》系复印件，但结合原告提交的淮南市人民政府办公室出具的情况说明及时任淮南市人民政府市长、副市长相关领导的批示件，上述证据可互相形成佐证，证据链较为完整，故认定该债权转让协议应为真实。被告淮南城投公司辩称，即使该债权转让协议真实，债权转让的通知主体也不合法，亦未完成对被告的债权转让通知义务，本院认为，2016年11月28日，中城建集团公司向淮南市人民政府发出《关于中城建债权转为集团公司的函告》，该函同时抄送淮南城投公司，同时根据2018年2月1日淮南市人民政府办公室在（2017）皖民初20号案件中出具给安徽省高级人民法院的情况说明，明确其于2016年11月
摘要
宁波银行股份有限公司与淮南市城市建设投资有限责任公司债权人代位权纠纷一审民事判决书 债权人代位权纠纷
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民初804号 原告：宁波银行股份有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该行董事长。 委托诉讼代理人：张颢，男，该行员工。 委托诉讼代理人：程宇，男，该行员工。 被告：淮南市城市建设投资有限责任公司。住所地：安徽省淮南市田家庵区陈洞路。 法定代表人：曹宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史爱国，安徽从……