民间借贷纠纷 （2017）川01民终1962号

屈兰向海河公司银行账户转入52万元的事实，海河公司予以认可，对于该款性质，屈兰主张系出借给海河公司用于缴纳投标保证金的借款，而海河公司辩称该笔款项不是借款，而是代收屈兰借给玉兴公司用于缴纳的投标保证金，实际借款方应系玉兴公司。经查，屈兰向海河公司转账52万元，海河公司确已收到该笔款项，根据个人转账汇款凭证用途栏载明“借款（投标保证金）”可以认定屈兰向海河公司转账系借款，海河公司辩称系代收投标保证金，且实际借款方玉兴公司已归还部分借款，屈兰对此不予认可，明确表示玉兴公司及袁祖成转款与本案借款无关。玉兴公司经一审法院合法传唤未到庭作答辩，也未提交证据，海河公司亦未提供充分有效的证据证明，故对海河公司该抗辩理由不予采纳，对屈兰要求海河公司归还借款52万元的主张，一审法院予以支持。因双方对利息及借款期限没有书面约定，依据法律相关规定，一审法院支持利息应从起诉之日起（即2015年3月17日）计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对屈兰主张律师费，因未提供证据证明，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民

屈兰向海河公司银行账户转入52万元的事实，海河公司予以认可，对于该款性质，屈兰主张系出借给海河公司用于缴纳投标保证金的借款，而海河公司辩称该笔款项不是借款，而是代收屈兰借给玉兴公司用于缴纳的投标保证金，实际借款方应系玉兴公司。经查，屈兰向海河公司转账52万元，海河公司确已收到该笔款项，根据个人转账汇款凭证用途栏载明“借款（投标保证金）”可以认定屈兰向海河公司转账系借款，海河公司辩称系代收投标保证金，且实际借款方玉兴公司已归还部分借款，屈兰对此不予认可，明确表示玉兴公司及袁祖成转款与本案借款无关。玉兴公司经一审法院合法传唤未到庭作答辩，也未提交证据，海河公司亦未提供充分有效的证据证明，故对海河公

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1962号上诉人（原审被告）：广西建工集团海河水利建设有限责任公司，住所地广西南宁市园湖路11－16号。法定代表人：刘祥喜。委托诉讼代理人：康开友，男，1963年11月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系公司员工。委托诉讼代理人：李景，女，1982年8月23日出生，汉族，住四川省邛崃市，系公司员工。被上诉人（原审原告）：屈兰，女，……