合伙协议纠纷 （2014）昆民四终字第375号

王卫强、陈纯楚与原审第三人签订的《合伙协议》明确约定了投资、盈余分配、损失分担比例等事宜，各方的关系本质上符合个人合伙共同出资、共担风险、共负盈亏的法律特征，应认定为合法、有效的合伙关系。按照《合伙协议》的约定，当2012年10月1日合伙经营期限届满时，则具备了合伙终止的条件。在该条件具备的情况下，陈纯楚与原审第三人邹子仪、张绍云、舒传勇、李飞松签订《科瑞翔网吧股东散伙协议》，明确终止原合伙协议，并对合同终止后相关事宜作出了处理。虽然该协议未经全体合伙人签名确认，但依《合伙协议》规定的合伙事务表决办法，签署协议的合伙人共5人，达到了半数以上，因此，协议对全体合伙人产生约束力。由于对散伙后各合伙人应分配的尾款金额，当事人各方均无异议，陈纯楚作为合伙事务执行人拒绝向王卫强支付尾款的理由仅只是不符合散伙协议所附领款条件，也即未获得合伙体70%以上股东的签字确认。可见，领款条件是否成就成为了处理本案的关键。王卫强认为，该散伙协议不能约束本人，而在陈纯楚已向其出具付款证明后，应无条件支付之上载明款项，并不需经70%以上股东签名确认。陈纯楚则认为，其系合伙事务执行人，仅仅是保管散伙尾款，应否支付该

王卫强、陈纯楚与原审第三人签订的《合伙协议》明确约定了投资、盈余分配、损失分担比例等事宜，各方的关系本质上符合个人合伙共同出资、共担风险、共负盈亏的法律特征，应认定为合法、有效的合伙关系。按照《合伙协议》的约定，当2012年10月1日合伙经营期限届满时，则具备了合伙终止的条件。在该条件具备的情况下，陈纯楚与原审第三人邹子仪、张绍云、舒传勇、李飞松签订《科瑞翔网吧股东散伙协议》，明确终止原合伙协议，并对合同终止后相关事宜作出了处理。虽然该协议未经全体合伙人签名确认，但依《合伙协议》规定的合伙事务表决办法，签署协议的合伙人共5人，达到了半数以上，因此，协议对全体合伙人产生约束力。由于对散伙后各合伙

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四终字第375号上诉人（原审被告）陈纯楚，男，汉族。委托代理人林松柏，云南郑培明律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）王卫强，男，汉族。委托代理人邝松正，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人张绍云，男，汉族。委托代理人：林松柏，云南郑培明律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人舒传勇，男，汉族。委托代理人：林松柏，云……